Налог на прибыль: учет потерь от гибели товара

Комментарий к письму Минфина России от 14.10.2010 № 03-03-06/1/648 "Налог на прибыль: учет потерь от гибели товара"

Фирма получила ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Партия товара, перевозившаяся автомобильным транспортом, была утрачена в результате ДТП. В своем вопросе фирма пояснила, что часть утраченного товара была застрахована и в результате судебного решения по иску фирмы к страховой компании часть стоимости утраченного товара была возмещена страховщиком. Ситуация довольно типичная для торговых организаций, однако, по всей видимости, вызывает затруднения у бухгалтеров. Попробуем смоделировать события, с одной стороны, наиболее близкие к тем, о которых идет речь в вопросе налогоплательщика, а с другой стороны, постараемся дать наиболее общие подходы к бухгалтерскому и налоговому учету потерь товара в результате автомобильных аварий.

Сведения о ДТП в организации

Сведения о ДТП могут поступать в бухгалтерию фирмы в разной форме, сроки и объемах. Какие-то сведения и особенно документы могут вообще в бухгалтерию не попасть, например документы по результатам расследования дорожного происшествия могут быть у работников транспортной службы, исковые заявления к страховщику и решение суда по иску - у юристов фирмы. Поэтому бухгалтеру необходимо затребовать всю информацию о произошедшей аварии, и не только внешние документы, но и внутренние, включая служебные записки, письменные объяснения работников, накладные на товар, доверенности и т.д. Первая и основная сложность, с которой сталкивается бухгалтер, - это оценка и документальное подтверждение ущерба, причиненного фирме в результате автомобильной аварии. Возможно, что именно подобные сложности и привели к тому, что страховая компания отказалась сразу выплачивать страховое возмещение по застрахованному товару и фирме пришлось обращаться в суд. Судя по тому, что иск фирмы к страховой компании был судом удовлетворен, оценить и документально доказать размер ущерба по утраченному в результате ДТП застрахованному товару все-таки удалось. А ведь есть еще та часть утраченного товара, которая не была застрахована.
Для торговых организаций, использующих для перевозки товара собственный транспорт, ущерб будет иметь как минимум две составляющие:

- ущерб, причиненный транспортному средству;
- ущерб от полной либо частичной утраты перевозимого товара.
Чтобы не усложнять наши рассуждения, мы не будем рассматривать последствия автомобильных аварий, в которых пострадали люди, работники фирмы или третьи лица. Будем считать, что пострадала только автомобильная техника и перевозимый груз. Надо сказать, что оценка и документирование ущерба по самому транспортному средству при ДТП методически неплохо разработаны как органами внутренних дел (ГИБДД - ГАИ), так и страховыми компаниями. Запущен и действует механизм обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности. Поэтому здесь подробно останавливаться на учете расходов и компенсаций по ущербу, причиненному транспортному средству, не будем. Стоит лишь напомнить, что если автомобиль не подлежит восстановлению после аварии, то при списании его с баланса надо учесть стоимость пригодных запчастей и/или металлолома по цене возможной реализации (п. 79 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств").

Убытки от утраты товара

В ответе финансистов обращает на себя внимание очень важный момент. В Письме судьба незастрахованной части утраченного товара оговаривается отдельно. Учесть расходы в виде суммы потерь от гибели незастрахованной части товара в составе внереализационных расходов, по их мнению, возможно при условии взыскания с работника суммы причиненного ущерба в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Такая обусловленность, мягко говоря, совсем не бесспорна, а может, и неуместна. Не вдаваясь в сложное юридическое исследование трудовых отношений, связанных материальной ответственностью работника, отметим, что добросовестность работника презюмируется, пока не доказано обратное. В случае с водителем, экспедитором, попавшим в ДТП, наличие или отсутствие вины работника должно прямо усматриваться из материалов по расследованию происшествия.
В реальной практике не всегда ДТП может являться причиной утраты груза, и наоборот, товар может быть полностью утрачен не в результате автомобильной аварии, а из-за неправильной его перевозки. Для целей налогообложения прибыли организаций более важным, на взгляд автора, является документальное подтверждение факта аварии и утраты товара (груза) в их взаимосвязи. Необходимо иметь доказательства того, что именно ДТП послужило причиной гибели товара, который перевозился в момент происшествия в качестве груза. Похожий вывод делают и финансисты в опубликованном Письме, но только в отношении застрахованной части товара, по которой была получена компенсация убытков в сумме страхового возмещения. Если суммировать позицию Минфина России в целом по ситуации налогоплательщика, то можно увидеть, что порядок признания убытков в расходах увязывается с теми или иными компенсациями (доходами). Налоговое законодательство подобных требований в себе не содержит, и даже более того, при исчислении налогооблагаемой прибыли доходы и расходы определяются в общем случае по самостоятельным правилам. Напомним, что порядок определения и классификации доходов установлен ст. 248 Налогового кодекса РФ, признание расходов в целях налогообложения прибыли и их группировка установлены ст. 252 Налогового кодекса РФ.
По мнению автора, вывод должен быть несколько другой: налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов сумму потерь от гибели всей партии товара в результате дорожно-транспортного происшествия при условии надлежащего документального подтверждения указанных убытков (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Налог на прибыль