Арендной платы по незарегистрированной недвижимости в расходах снова нет

Комментарий к Письму Минфина России от 13.05.2011 N 03-03-06/1/292

Минфин опять высказался в том ключе, что арендные платежи по имуществу, право собственности на которое у арендодателя не зарегистрировано, нельзя относить на "прибыльные" расходы.
Позиция сама по себе не нова, ведомство придерживалось ее на протяжении многих лет (Письма Минфина России от 09.07.2008 N 03-03-06/1/399, от 27.03.2006 N 03-03-04/1/288). Аргументация такая. Сдавать имущество в аренду может только его собственник (Статьи 209, 608 ГК РФ), а право собственности на вновь построенную недвижимость, подлежащую госрегистрации, возникает с момента такой регистрации (Статьи 131, 219 ГК РФ). До этого арендодатель не является собственником такой недвижимости и, следовательно, не может сдавать ее в аренду.

Как следствие, договор аренды, заключенный с лицом, у которого нет свидетельства о госрегистрации его прав на объект аренды, не может подтверждать расходы арендатора в виде арендной платы.
Однако в августе прошлого года Минфин и ФНС хором высказали прямо противоположное мнение: арендные платежи за неоформленную недвижимость все-таки уменьшают налогооблагаемую прибыль арендатора (Письмо Минфина России от 30.08.2010 N 03-03-05/193; Письмо ФНС России от 27.08.2010 N ШС-37-3/10187). Но, как видим, счастье было недолгим...
Хорошо хоть суды в этом вопросе на стороне налогоплательщиков. Они справедливо отмечают, что налоговое законодательство не ставит право относить арендную плату на расходы в зависимость от наличия или отсутствия у арендодателя государственной регистрации права собственности на арендованное имущество (Постановления ФАС МО от 02.02.2011 N КА-А40/15635-10; ФАС ЗСО от 04.05.2009 N Ф04-2157/2009(4332-А75-49), Ф04-2157/2009(4333-А75-49); ФАС УО от 17.11.2009 N Ф09-8972/09-С3; ФАС СЗО от 24.11.2008 по делу N А56-52896/2007).

Расходы