В предпринимательской среде нередко происходит так, что поставщик налогоплательщика ликвидирован или по неизвестным причинам не представляет данные при встречных проверках. Тогда, как правило, инспекторы отказываются возмещать НДС, обвиняя бухгалтеров в желании получить необоснованную налоговую выгоду. Правомерны ли подобные претензии и есть ли шансы доказать свою невиновность?
Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, необходимо рассмотреть саму суть уплаты НДС и суть применения вычета. "Добавленный" налог - это форма изъятия в бюджет государства части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере его реализации. НДС является косвенным налогом, то есть налогом, устанавливаемым в виде надбавки к цене или тарифу. При расчете сумма налога определяется как разница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговой базы, и суммой налоговых вычетов. Поэтому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых указан в ст. 172 НК. Например, применение вычета по "входящему" НДС - это налог, который предъявляется поставщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав дополнительно к цене покупателю.
Если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает обычную сумму НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Как правило, вышеприведенная ситуация возникает у предприятий:
- реализующих продукцию с применением ставки 10 процентов и при этом приобретающих товары (работы, услуги) по ставке 18 процентов;
- когда в течение налогового периода объемы реализованных товаров (работ, услуг) ниже объемов приобретенных товаров (работ, услуг);
- а кроме того, у компаний, которые занимаются экспортом.
В ст. 176 НК указано, что после представления организацией налоговой декларации, предусматривающей НДС к возмещению, налоговый орган имеет право провести камеральную проверку. Вследствие чего налоговики имеют право истребовать документы, подтверждающие правомерность примененных в декларации вычетов. При подаче заявления необходимо быть готовым к тому, что налоговая может отказаться принимать его, сославшись на одно или несколько обстоятельств, даже если налогоплательщик выполнил все требования, установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Здесь и возникают претензии инспекторов к компании в виде требований, которые первые предъявляют к поставщику налогоплательщика. На практике это выглядит так, что при проведении камеральной проверки налоговый орган часто прибегает к встречной проверке у поставщиков проверяемой компании. При встречных же проверках нередки случаи, когда инспекторы не получают результатов по операциям от поставщиков, либо проведение таких проверок невозможно по причине ликвидации предприятия поставщика. Вот в таких ситуациях налоговый орган зачастую и отказывает в вычете, так как в действиях налогоплательщика усматривают стремление к извлечению необоснованной налоговой выгоды.
Определение налоговой выгоды можно выделить из Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53: "...под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета".
В данной спорной ситуации прежде всего налогоплательщик должен четко соблюдать ряд условий, необходимых для предоставления налоговых вычетов. Все они даны в п. 2 ст. 171 и в п. 1 ст. 172 НК:
- товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приобретены для операций, подлежащих обложению НДС;
- товары (работы, услуги), имущественные права необходимо оприходовать (принять к учету);
- счета-фактуры поставщика должны иметь надлежащее оформление;
- следует иметь соответствующие первичные документы.
В обязательном порядке должны иметься заключенные договоры и сопроводительные документы к ним (копия устава, выписка из ОГРН, ИНН, ксерокопии документов, удостоверяющих личности руководителей).
Соблюдение перечисленных условий позволит избежать претензий со стороны налогового органа к правильности оформления счетов-фактур для вычета, кроме того, позволит доказать, что поставщик на момент совершения сделки являлся реально существующей и действующей организацией, зарегистрированной в установленном порядке в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53, далее по тексту - Постановление N 53). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Судебная практика разрешения подобных споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Предполагается, что действия компании, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (см. Постановление N 53).
Таким образом, для признания необоснованной налоговой выгоды налоговый орган должен доказать наличие недостоверности и противоречивости в сведениях, указанных в счетах-фактурах, а также в первичных документах, оформленных поставщиком. Невозможность истребования документов у поставщика ввиду его ликвидации и отсутствие выявленных нарушений в бумагах позволяют сделать вывод о безосновательности претензий, выдвигаемых налоговыми инспекторами.
Nota bene. Необходимо обратить внимание на то, что если поставщик, выставивший счета-фактуры, не зарегистрирован в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, суды чаще всего отказывают в вычете.
В п. п. 5 и 6 Постановления N 53 дается список обстоятельств, в которых проявляются признаки необоснованной налоговой выгоды. В предлагаемом перечне отсутствует пункт о ликвидации поставщика.
В п. 10 Постановления N 53 указывается, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Однако следует отметить, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторами будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Nota bene. Заполняйте правильно
В ст. 169 Налогового кодекса приведен перечень реквизитов счета-фактуры, отсутствие или неправильное указание которых может повлечь за собой отказ в налоговых вычетах:
- порядковый номер и дата составления счета-фактуры;
- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
- номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- наименование, количество поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
- наименование валюты (этот пункт введен Законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ);
- цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
- сумма акциза по подакцизным товарам;
- налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
- стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.
Рассмотрим практику судебных решений по данному вопросу. В Постановлении ФАС Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3967-06 отмечено, что непоступление ответов на запросы налогового органа в связи с ликвидацией предприятий - поставщиков и подрядчиков работ не может являться основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика.
В Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2010 г. N А53-29476/2009, от 12 августа 2010 г. N А53-28502/2009, ФАС Московского округа от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9934-10 отмечено, что невозможность провести встречную проверку поставщика в связи с его ликвидацией не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет.
В Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N А19-18109/08, ФАС Поволжского округа от 19 мая 2009 г. по делу N А12-16477/2008 указано, что налоговый орган должен доказать в материалах дела, что предпринимателю было известно о нарушениях, допущенных поставщиками и что рассматриваемые взаимоотношения были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. по делу N А21-6993/2006 отмечено, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что налогоплательщику было известно о намерении поставщиков прекратить свою деятельность либо начать процесс ликвидации вскоре после совершения операций по поставке контрагенту товарно-материальных ценностей.
Как видно из арбитражной практики, суды поддерживают точку зрения налогоплательщиков в этом вопросе. Отсюда можно сделать вывод о неправомерности действий налоговых органов, направленных на то, чтобы отказать в вычете и последующем возмещении НДС.
Однако при недобросовестном оформлении операций между покупателем и поставщиком, а также при несоблюдении требований ст. ст. 171, 172 и 176 НК для получения вычетов и возмещения НДС, налоговики все же могут доказать вину компании. Это относится и к правильному оформлению договоров.
Обращаем ваше внимание на то, что если поставщик, выставивший счета-фактуры, не зарегистрирован в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, суды чаще всего отказывают в вычете (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. N 7588/08, ФАС Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А64-6538/08-16, ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А57-4654/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. N А33-22327/2009). Как правило, в таких ситуациях суд указывает, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения вычета. В Письме Минфина России от 29 июля 2004 г. N 03-04-14/24 "О требовании достоверности сведений, указанных в счете-фактуре" подчеркивается, что все данные в счете-фактуре должны быть достоверными и точными, иначе налоговый орган может отказать в вычете. На практике подобные ситуации возникают, если поставщик не прошел перерегистрацию юридического лица и был исключен из ЕГРЮЛ.
Nota bene. Графологическая экспертиза
Следует учесть, что ст. 95 Кодекса позволяет инспекции в ходе проверки прибегнуть к графологической экспертизе. Причем экспертиза потребует от проверяющих серьезного соблюдения норм и порядка ее проведения. При этом налогоплательщику даются некоторые права по сопровождению и участию в процессе экспертизы. Несоблюдение налоговиками громоздкой процедуры проведения экспертизы чревато тем, что суд не примет ее результаты в качестве доказательств. Это может произойти при наличии любого нарушения со стороны инспекции, вроде отсутствия одного из реквизитов в своем постановлении о назначении экспертизы (Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66). Если процедура проверки подписей соблюдена верно, а ее результатом оказывается вывод, что подписи руководителей были сфальсифицированы, то есть что они не имели подобных полномочий, то в такой ситуации суд, скорее всего, примет сторону налогового органа. В нашем случае, если инспекции удается доказать отсутствие на счетах-фактурах поставщиков подписей реально уполномоченных должностных лиц, то суд признает счета-фактуры недействительными и откажет в налоговом вычете.
При проведении сделки поставщик часто может неправильно вписать свои реквизиты либо другие данные. В таких случаях суд опять становится на сторону налогового органа. (Достаточно ознакомиться с Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-2806/2006(24080-А67-32) по делу N А67-6370/04.) В данном случае налогоплательщик получил отказ в вычете из-за неверно указанного ИНН поставщика в счете-фактуре.
Соблюдение правильности заполнения реквизитов в счетах-фактурах позволяет отстоять право на вычет НДС в суде. Настоятельно рекомендуется заострить внимание на правильности оформления операций с поставщиками посредством четкого оформления счетов-фактур, так как в будущем, при возможной ликвидации партнера, что-либо исправить, оспорить будет практически невозможно.
Кроме того, в ст. 169 Налогового кодекса сказано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на это приказом (или иным распорядительным документом) по организации (или доверенностью от имени компании). При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем документ подписывается ИП лично с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации. Следовательно, при заключении договоров для последующих операций с поставщиком рекомендуется потребовать от него копию приказа о назначении руководителя и главного бухгалтера или же копию протокола учредительного собрания о назначении руководителя организации. Соблюдение приведенных простых правил позволит доказать правильность оформления документов при вычете "добавленного" налога.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что лучшим аргументом для отстаивания своего права на вычет НДС перед инспекторами и в суде является добросовестность в оформлении сделок. Если все операции, подпадающие под налоговый вычет, между ликвидированным поставщиком и налогоплательщиком проведены должным образом, то суд всегда становится на сторону налогоплательщика, даже если поставщик является представителем "проблемных" контрагентов (конечно, при условии, что налогоплательщик не знает о затруднениях своего поставщика). Причем доказывать это должен налоговый орган, и зачастую это нерезультативно. При указанных выше нарушениях правильности оформления сделок и налоговых вычетов на практике высока вероятность того, что при вынесении вердикта суд встанет на сторону налогового органа.