Товарно-транспортная накладная (ТТН) и налоговый вычет НДС

Движение товара от поставщика к покупателю сопровождается товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. К таковым, в частности, относятся товарная накладная по форме N ТОРГ-12 и (при автомобильных перевозках, на которых в дальнейшем делается акцент в статье) товарно-транспортная накладная (ТТН) по форме N 1-Т. В отношении последней, кстати, частенько возникают вопросы, начиная от оформления данного документа и заканчивая его наличием (как таковым). Поясним. Допустим, доставка товаров осуществлена продавцом (покупатель транспортировку не оплачивал) или договором купли-продажи предусмотрен самовывоз товара (в доставке задействован собственный транспорт покупателя). Будет ли покупатель в подобных случаях обладателем ТТН? Вправе ли контролеры при отсутствии указанного документа отказать организации в вычете "входного" НДС (разумеется, если налог имел место и прочие условия получения налогового вычета соблюдены)?

Наличие ТТН для налогового вычета обязательно не всегда

Нормы законодательства и примеры судебных решений

Организации, осуществляющие перевозки грузов на собственных и арендуемых автомобилях (далее - транспортные организации), обязаны оформлять ТТН. Таково требование п. 2 Инструкции "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983). А п. 6 указанного документа установлено, что ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На необходимость выписывать ТТН при доставке товара автомобильным транспортом указано и в Методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (п. 2.1.2), и в Методических указаниях по бухгалтерскому учету МПЗ (п. 49).

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Исходя из указанных документов, делаем вывод: ТТН (форма N 1-Т) обязательна к применению отправителями и получателями грузов. Иными словами, этот документ составляется грузоотправителем при доставке им груза по заказу покупателя. Он служит основанием для расчетов между сторонами договора перевозки. Кроме того, на основании ТТН, составляемой, как правило, в четырех экземплярах, производится списание и оприходование товарных ценностей.

К сведению. Первый экземпляр ТТН остается у грузоотправителя и предназначается для списания ТМЦ; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования ТМЦ у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Если же покупатель заказчиком перевозки не является, наличие ТТН у него не обязательно. Принятие на учет ТМЦ в этом случае возможно и на основании других документов, в частности товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

К сведению. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый из которых остается у организации, сдающей ТМЦ, являясь основанием для их списания, а второй передается сторонней организации (покупателю) и является основанием для оприходования этих ценностей.

Аналогичная точка зрения, кстати, выражена в Письмах Минфина России от 31.01.2011 N 03-03-06/1/42, от 15.06.2010 N 03-03-06/1/413 (Указанные Письма, говорят финансисты (ссылаясь на Письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138), носят информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, в них изложенной): если организация-покупатель не оплачивает транспортировку товаров, то для оприходования и отражения в учете стоимости приобретенных товаров может служить оформленная ТТН (форма N 1-Т) либо товарная накладная (форма N ТОРГ-12), а также в Письме от 18.08.2009 N ШС-20-3/1195, в котором главное налоговое ведомство страны указало: действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Казалось бы, все логично и вопросов возникать не должно. Тем не менее контролеров на местах отсутствие ТТН (в том числе по вышеперечисленным причинам) настораживает. И не факт, что при проверке они не сочтут это основанием для отказа в налоговом вычете (мол, нарушено обязательное условие - документальное подтверждение принятия товаров на учет).
Примеры из арбитражной практики имеются в изобилии. Есть как положительные (в пользу налогоплательщика), так и отрицательные (заканчивающиеся победой налоговиков) решения.
Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 11.03.2011 по делу N А27-6755/2010 указал: материалами дела не подтверждается, что налогоплательщик выступал заказчиком перевозки, следовательно, отсутствие у него ТТН не является нарушением законодательства, влекущим признание расходов на приобретение товаров и налоговые вычеты необоснованными. Первичным учетным документом, служащим основанием для оприходования полученных обществом товаров, являлась товарная накладная формы N ТОРГ-12. Следовательно, общество правомерно включило затраты по сделкам с рассматриваемыми контрагентами в расходы по налогу на прибыль и применило вычеты по НДС.
Другой пример - Постановление ФАС МО от 21.02.2011 N КА-А40/316-11. Поскольку по условиям контракта доставку оборудования на склад покупателя производил продавец, судами не принята ссылка налогового органа на непредставление обществом ТТН по форме N 1-Т, при том что заявителем представлены товарные накладные формы N ТОРГ-12, подтверждающие поставку оборудования. На основании исследования указанных документов арбитры пришли к выводу о документальном подтверждении вычетов по НДС.
В Постановлении от 16.09.2010 по делу N А55-30158/2009 ФАС ПО указал: в связи с тем что в рассматриваемом случае покупатель не участвует в отношениях по перевозке груза, наличие или отсутствие ТТН как оправдательных документов юридического значения для него не имеет. Представление ТТН при наличии товарных накладных по форме N ТОРГ-12 не является обязательным и в силу того, что по настоящему делу не оценивается обоснованность вычетов по НДС в связи с осуществлением перевозки товаров.
Отметим также: в указанном решении арбитры сослались на Письмо N ШС-20-3/1195, в котором, как было отмечено выше, сделан вывод о том, что принятие на учет ТМЦ возможно и на основании товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

Вывод Президиума ВАС РФ

Особо хочется остановиться еще на одном, наиболее значимом, судебном решении, в котором указанной проблеме дал оценку Президиум ВАС РФ. Мы говорим о Постановлении от 09.12.2010 N 8835/10.

А начиналось дело весьма неблагоприятно для налогоплательщика. Одна за другой налоговые инстанции становились на сторону налоговиков, подчеркивая, что ТТН является единственным документом, служащим основанием не только для списания ТМЦ грузоотправителем и оприходования их грузополучателем, но и для принятия товара на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Но уверенный в своей правоте налогоплательщик не сдавался - дело дошло до высшей инстанции. Президиум ВАС РФ указал на то, что при рассмотрении дела судами не учтены следующие моменты. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации; в противном случае (при подаче не предусмотренного унифицированной формой документа) учетная "первичка" должна содержать определенные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты.

Товарная накладная (форма N ТОРГ-12), содержащаяся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, применяется для оформления продажи (отпуска) ТМЦ сторонней организации. Представленные заявителем товарные накладные по форме N ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи и тем самым подтверждают факт отгрузки товара.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной по форме N ТОРГ-12, при этом наличие ТТН по форме N 1-Т по учету торговых операций не предусматривается.
Кстати, ТТН является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов и служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. В данном случае общество осуществило операции по приобретению товаров, не выступая в качестве заказчика по договору перевозки.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что непредставление товарно-транспортных накладных обществом свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам.

И все-таки...

Как видим, Президиум ВАС РФ встал на сторону организации, и это важно, поскольку арбитражная практика по аналогичным спорам должна пойти по благоприятному для налогоплательщиков пути. Иными словами, мнение Президиума ВАС РФ поможет избежать необоснованных выводов со стороны налоговиков и судебных органов. В рассматриваемом случае право собственности на товар переходит к покупателю в момент предоставления товара на складе продавца (поставщика), а оправдательным документом, подтверждающим данный факт (переход права собственности на приобретаемый товар), является товарная накладная по форме N ТОРГ-12. Поскольку по договору перевозки заказчика нет, требование ТТН при самовывозе невозможно. А раз так, то и вычет "входного" НДС (при соблюдении прочих условий) правомерен.

К сведению. Покупателю могут отказать в применении вычета налога по счету-фактуре, выставленному до оформления первичных документов, подтверждающих отгрузку товаров. Об этом сказано в Письме Минфина России от 17.02.2011 N 03-07-08/44.

В то же время хочется отметить, что каждый спор имеет свой "окрас" и не исключено, что отсутствие ТТН налоговый орган использует для доказывания получения организацией необоснованной налоговой выгоды из-за невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Иными словами, если налогоплательщик реально принимает участие в схеме с возмещением НДС, стоит ли рассчитывать на положительный исход дела? Возможно, в схеме он и "не замешан", однако подтвердить реальность хозяйственных операций с контрагентами не может (согласитесь, что тоже странно). Не исключено, что при таких обстоятельствах судьи займут сторону налоговиков. Приведем пример.
В Постановлении от 24.08.2010 по делу N А19-29237/09 ФАС ВСО поддержал налоговый орган, причем немалую роль в принятии такого решения сыграло не столько отсутствие ТТН по форме N 1-Т, сколько другие ("обрамляющие ситуацию") моменты. В частности, организация не смогла подтвердить реальность хозяйственных операций с контрагентами, причем довод общества о том, что при выборе последних оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью и не может нести ответственность за действия третьих лиц, судом кассационной инстанции принят не был, поскольку в доказательство сделок с контрагентами общество не представило всех необходимых документов.
В подтверждение заявленных расходов и вычетов по поставщикам общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. Однако эти документы были подписаны неуполномоченными лицами (одно из них при допросе показало, что отношения к деятельности организации не имеет, роспись ставило на пустых листах, а ксерокопию паспорта предоставило за вознаграждение; допрос второго лица в связи с неустановлением его местонахождения не произведен).
В счетах-фактурах и товарных накладных по перечисленным поставщикам общество указано грузополучателем, а контрагенты - грузоотправителями. Суды установили, что в отношении последних налогоплательщиком не подтверждена доставка товара (ТТН от поставщиков не представлены).
Общество пыталось доказать, что отсутствие ТТН не может свидетельствовать об отсутствии отношений общества с контрагентами. Факт поставки товаров подтверждается имеющимися в материалах дела иными доказательствами, а именно показаниями свидетеля Л., письмом ЗАО, договором об организации перевозок с ЗАО, актами оказанных услуг. Однако ссылка общества на акты оказанных услуг судом кассационной инстанции отклоняется, так как в соответствии с материалами проверки данные акты не позволяют произвести детализацию услуг по заявкам, поставщикам и товарам.
Кроме того, согласно материалам выездной налоговой проверки контрагентами общества (поставщиками товара) в проверяемый период налоговая отчетность не представлялась либо представлялась без отражения оборотов, организации по адресам регистрации не находятся.
Оценив обстоятельства в совокупности, арбитражные суды сделали вывод о том, что заявленная обществом налоговая выгода по перечисленным поставщикам является необоснованной.
Таким образом, суд поддержал налоговиков, причем Определением ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-16852/10 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Впрочем, дела могут обстоять и иначе (см., например, Постановление ФАС СЗО от 09.02.2011 по делу N А21-13459/2010), если факты, указывающие на недобросовестность налогоплательщика и направленность его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, в ходе проверки не будут установлены.
Как следует из материалов дела, общество (на основании заключенного с ООО "ТПК" договора купли-продажи) осуществляло закупки товара и реализовывало его в дальнейшем на экспорт.
Доставка товара в адрес общества осуществлялась на основании заключенных им с транспортными компаниями договоров на оказание автотранспортных услуг.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем представлены документы (договор купли-продажи и дополнительные соглашения к нему, спецификации, акты, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, счета-фактуры), подтверждающие факты приобретения товара на внутреннем рынке у ООО "ТПК", принятия этого товара на учет и уплаты НДС поставщику.
В подтверждение реального движения товара от поставщика обществу представлены договоры на оказание автотранспортных услуг с транспортными компаниями, заявки, акты оказанных услуг.
Тот факт, что товар доставлялся силами и средствами третьих лиц, не свидетельствует о том, что последние являются грузоотправителями, а только подтверждает, что перевозка товара осуществлялась этими компаниями. Поэтому довод инспекции о недостоверности сведений о грузоотправителе в представленных обществом товарных накладных правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. К тому же, поскольку общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работы по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.
Доводы инспекции о недобросовестности общества и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета рассматривались судом апелляционной инстанции и были им отклонены как документально не подтвержденные.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций (создания "искусственной цепочки"), в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.
Из материалов дела не усматривается, что в ходе проверки налоговым органом в отношении налогоплательщика были установлены эти обстоятельства.
Таким образом, ФАС СЗО определил: выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, правовых и фактических оснований с ними не согласиться не усматривается.

Вычет НДС, НДС