Площади помещений для ЕНВД: документы не панацея

Комментарий к Письму Минфина России от 03.11.2011 N 03-11-11/274 "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Постановлению ФАС Центрального округа от 24.10.2011 по делу N А35-7259/2010 "О признании недействительным решения ИФНС о привлечении плательщика ЕНВД к ответственности за неправомерное применение специального налогового режима в виде ЕНВД"

Налогоплательщики знают, что для возможности применения ЕНВД в розничной торговле и общественном питании количество квадратных метров площади помещений крайне важно, ведь на его основании определяется величина физического показателя при расчете ЕНВД.
Согласно Налоговому кодексу РФ (пп. 6 п. 2 ст. 346.26) на уплату ЕНВД переводится предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту, переводится на ЕНВД на основании пп. 8 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.
Поэтому решение вопроса о том, каков размер торговой площади или площади зала обслуживания у налогоплательщика, определяет его перевод на уплату единого налога.
Не секрет, что вопросы возникают даже тогда, когда у налогоплательщика один такой зал или торговая площадь. Если же их несколько, то ситуация становится по-настоящему острой.
Не так давно на эту тему появилось очередное Письмо Минфина России от 03.11.2011 N 03-11-11/274, в котором финансисты подтвердили свою верность один раз уже выбранной позиции.
Однако вскоре было обнародовано Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2011 по делу N А35-7259/2010, которое, на наш взгляд, резко меняет как бы уже складывавшийся консенсус...

Письмо финансистов

Ситуация

Итак, предприниматель открыл магазин с площадью торгового зала, позволяющей перейти на ЕНВД. На этот магазин имеются отдельные правоустанавливающие документы.
Через несколько лет предприниматель решил расширить магазин за счет дополнительного помещения на втором этаже того же самого здания.
Однако площадь торгового зала на втором этаже намного превышает 150 кв. м. Но на этот торговый зал также имеются отдельные правоустанавливающие документы.
При этом есть несколько дополнительных особенностей:
- вход в магазин осуществляется через общий вестибюль, расположенный на первом этаже здания;
- имеется общая ККТ на оба магазина;
- используется общий штат сотрудников;
- в наличии общее помещение для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже и общий ассортимент товаров.
Нужно ли складывать площади указанных помещений для определения величины физического показателя при расчете суммы ЕНВД для розничной торговли?

Позиция Минфина

В финансовом ведомстве ничего нового выдумывать не стали и озвучили свою прежнюю позицию.
Как указано в ст. 346.27 НК РФ, к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях или их частях, имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли. К данной категории торговых объектов относятся в том числе магазины.
Под магазином понимается специально оборудованное здание (или его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных помещений, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К таким документам относятся, например, договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды.
Как указывают финансисты, если розничная торговля осуществляется с использованием нескольких торговых помещений с площадью торгового зала не более 150 кв. м в каждом, которые расположены в одном здании и относятся согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам к одному магазину, то для целей уплаты ЕНВД площадь всех торговых залов таких помещений суммируется.
Если розничная торговля осуществляется с использованием нескольких помещений с площадью торгового зала не более 150 кв. м в каждом, которые находятся в одном здании, но являются согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам самостоятельными магазинами, то для расчета ЕНВД такие площади рассматриваются отдельно.
Эта же позиция была высказана и в более ранних письмах, например в Письме Минфина России от 14.02.2008 N 03-11-04/3/71.

Площадь зала обслуживания

Как установлено той же ст. 346.27 НК РФ, площадь зала обслуживания посетителей - это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий или покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
При этом определение указанных документов для торговых залов и залов обслуживания посетителей общее.
Если услуги общественного питания оказываются через несколько обособленных залов, то физический показатель для расчета ЕНВД, по мнению финансистов, рассчитывается так же, как и в случае с торговыми площадями.
Иначе говоря, следует исходить из сведений инвентаризационных и правоустанавливающих документов (Письма Минфина России от 31.03.2011 N 03-11-06/3/38 и от 30.04.2009 N 03-11-06/3/116).
Так, если в документах помещения выделены как самостоятельные объекты общественного питания, то площадь зала обслуживания следует считать отдельно по каждому такому объекту. С этим соглашаются и суды (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2009 по делу N А57-16468/2008, которое было поддержано Определением ВАС РФ от 08.10.2009 N 12880/09).

Документы не панацея

Казалось бы, можно сделать вывод, что все решают инвентаризационные и правоустанавливающие документы.
А вот и нет!
Если проанализировать судебную практику и обратить особое внимание на Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2011 по делу N А35-7259/2010, о котором мы сказали выше, то можно прийти к совсем другому выводу.

Судебный вердикт

Ситуация такова. Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания в следующих арендованных им объектах:
- кофейня ("Чайная комната"), площадь зала обслуживания посетителей - 57,36 кв. м;
- "Фри-фло", площадь зала обслуживания посетителей - 134,93 кв. м;
- "Суши-бар", площадь зала обслуживания посетителей - 68 кв. м;
- пивной ресторан "Пивбар", площадь зала обслуживания посетителей - 51,95 кв. м.
При налогообложении доходов от этой деятельности общество применяло систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
В ходе выездной налоговой проверки налоговиками была даже назначена строительно-техническая экспертиза, на основании которой они сделали вывод о том, что в проверяемом периоде компания не вела деятельность по различным объектам организации общественного питания, а имела один такой объект с площадью зала обслуживания посетителей 343 кв. м, рассчитанной как общая площадь залов, относящихся к одному объекту организации общественного питания.
И это означает, что применять ЕНВД общество не имело права.
Суд не принял доводы налоговиков.
Судьи указали, что факт физической обособленности каждого из спорных объектов документально подтвержден:
- каждый объект размещен на конструктивно обособленной территории, отделенной перегородками;
- имеет собственное меню;
- имеет собственную ККТ, отдельные журналы кассира-операциониста;
- имеет самостоятельный режим работы;
- имеет отдельный штат сотрудников;
- имеет отдельные помещения для обработки (раскладки по порциям, выкладки на обозрение посетителям) продукции;
- в отношении каждого объекта составлялись сметы на закупку продуктов;
- выручка и затраты учитываются по каждому объекту отдельно.
Неожиданно выяснилось, что и такой "убойный" аргумент, как мнение эксперта, работает далеко не всегда.
Суд воспользовался заключением эксперта в части установления наличия временных, а не капитальных перегородок. Но трактовал их наличие не в пользу налоговиков (как они, вполне очевидно, надеялись), а как раз в пользу налогоплательщика.
Кроме того, эксперта фактически "поставили на место", сообщив, что, делая выводы относительно размера фактической площади зала обслуживания посетителей, эксперт вышел за пределы строительно-технической экспертизы, так как термин "площадь зала обслуживания посетителей" является термином налогового законодательства, а не строительных норм и правил. Грубо говоря, эксперту посоветовали не выходить за пределы своей компетенции.
В общем, инвентаризационные и правоустанавливающие документы налоговикам не помогли: они спасовали перед конкретными обстоятельствами дела.

Общая тенденция

Исходя из Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2010 по делу N А26-3172/2009 и от 09.04.2007 по делу N А13-2847/2006-11, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 N Ф04-2848/2008(4726-А67-29) и от 07.06.2006 N Ф04-3328/2006(23297-А27-35), ФАС Поволжского округа от 28.09.2006 по делу N А12-5432/06-С10, можно определить признаки (помимо наличия правоустанавливающих и инвентаризационных документов), которые позволяют не складывать торговые площади для целей исчисления ЕНВД:
- наличие в каждом помещении собственной ККМ;
- наличие между помещениями четких границ;
- торговля разными группами товаров;
- отдельный штат работников;
- отдельные входы, отдельные помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Вообще, можно сказать, что эти признаки являются на самом деле не дополнительными, а скорее решающими. Поэтому и решение о необходимости сложения площадей в рассматриваемой ситуации нужно принимать исходя из конкретных обстоятельств дела.
Формальный подход оказывается здесь несостоятельным.

Декабрь 2011 г.

ЕНВД, Розничная торговля