Взаимосвязь НДС и налога на прибыль

"Фискальная" логика

Как известно, налоговое законодательство разрешает принимать НДС к вычету по товарам (работам, услугам), а также имущественным правам, которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по данному налогу (п. 2 ст. 171 НК). Нас, в частности, интересуют такие объекты, как реализация товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые никаким образом не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. И все это касается только операций, проводимых на территории РФ.

Но, как это часто бывает, налоговики, не успев разрешить то или иное действие, формулируют вдогонку ряд условий, при невыполнении которых использовать льготы и вычеты становится или сложно, или невозможно.

Так, "в миру" ходит своего рода неписаное правило: если налогоплательщик не вправе учесть произведенные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть. Другими словами, налоговики готовы возместить косвенный налог только в том случае, если они посчитают затраты на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или имущественных прав экономически оправданными.

Примечание. Налоговики считают, что если налогоплательщик не вправе учесть расходы при формировании базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть.

Ограничиться одной этой нормой для решения вопроса о правомерности вычета НДС невозможно. В ней не говорится, что же служит подтверждением того факта, что товары (работы, услуги), а также имущественные права приобретены для указанной цели. Более того, в общем случае НДС начисляется с выручки, сформированной по правилам бухгалтерского учета (Кредит счета 90 "Выручка"). Следовательно, подтверждением факта использования того, что приобретено, для облагаемых операций можно считать признание данных затрат расходами на производство и реализацию не в налоговом, а в бухгалтерском учете. А там такие затраты приравниваются к расходам по обычным видам деятельности.

Главный довод, которым руководствуются налоговые органы, связан с п. 7 ст. 171 Кодекса: в случае если в соответствии с гл. 25 Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким затратам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам (п. 7 ст. 171 НК РФ). В результате налоговики для себя решили: если не принимаются для целей налога на прибыль расходы, то не принимается к вычету и НДС по ним.

Что касается строительно-монтажных работ для собственного потребления, то вычетам подлежат те суммы НДС, которые относятся к имуществу:

- во-первых, предназначенному для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с гл. 21 Кодекса;

- во-вторых, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль (п. 6 ст. 171 НК РФ). То есть и здесь налоговые органы видят контекстную связь между НДС и налогом на прибыль.

Из той же самой логики исходят не только налоговики, но и Минфин России, когда требуют восстанавливать НДС при списании объектов незавершенного строительства и недоамортизированных основных средств по похищенным или иным образом утраченным товарам.

Но каждый раз подтверждается одна имеющая место загвоздка - не всегда законодательство подвластно логике. И если налоговики порой и тянут одеяло на себя, суды пытаются защищать плательщиков.

Примечание. Надуманное условие

Арбитражный суд г. Москвы установил, что заявитель сдавал транспортное средство в субаренду и получал выручку, облагаемую НДС, от субарендатора (ОАО "Детский мир"). В связи с данными операциями, облагаемыми НДС, истец понес расходы на аренду транспортного средства и на его страхование. Налоговый орган этот факт не отрицал. Отклоняя ссылку контролеров на экономически неоправданные затраты, суд первой инстанции правомерно руководствовался гл. 21 НК РФ, которая вовсе не содержит такого условия для применения налоговых вычетов.

Аргументация судов

В профессиональной литературе часто встречаются упоминания о том, что согласно выводам такого-то ФАС признание расходов для целей налогообложения прибыли не является условием вычета НДС по этим расходам.

Любопытно в связи с этим отметить "осторожность" Президиума ВАС РФ. Так, при передаче дела в Президиум коллегия судей не согласилась с решением кассационной инстанции. Та, в свою очередь, отказала в вычете НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены доказательства несения расходов по договорам аренды. Коллегия судей указала, что Кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам согласно гл. 25 Кодекса (Определение ВАС РФ от 26 июля 2007 г. N 1238/07). Однако Президиум, не соглашаясь с логикой кассационной инстанции, ограничился предметными возражениями и не воспроизвел общую формулировку - своих коллег (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2007 г. N 1238/07).

Тем не менее арбитражные суды в спорах о восстановлении НДС указывают, что это нужно делать только в случаях, прямо предусмотренных ст. 170 НК РФ (Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 г. N 10652/06).

Методологически позиция, противостоящая логике налоговых органов, исходит из необходимости руководствоваться только прямыми и непосредственными нормами Кодекса, не прибегая к их контекстуальному, опосредованному толкованию.

Приведем такой пример. Как известно, не подлежат амортизации для целей налогообложения объекты внешнего благоустройства (пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ). В связи с этим, руководствуясь своей вышеописанной логикой, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в вычете НДС по таким объектам.

Однако суды, как правило, с ними не соглашаются, отмечая, в частности, что внешнее благоустройство осуществляется, как правило, во исполнение требований законодательных или нормативно-правовых актов. Получается, что такое благоустройство, будучи непосредственно связанным с офисными и производственными зданиями и территорией, в результате используется для производственных целей, то есть для осуществления облагаемых НДС операций (Постановления ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/13294-08, от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11445-08, от 11 января 2008 г. N КА-А40/13672-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5628/2008(11555-А46-15)).

Такой же подход применяется судами и в отношении НДС по внереализационным расходам (ст. 265 НК РФ). Ведь, по определению, внереализационные расходы тоже не используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, то есть для осуществления облагаемых данным налогом операций. На этом основании регулирующие органы считают, что не может быть принят к вычету НДС по расходам, например, на ликвидацию объектов незавершенного строительства, консервацию ОС и их содержание, проведение общего собрания акционеров (см. Письмо Минфина России от 24 марта 2008 г. N 03-07-11/106). Однако суды указывают, что перечисленные расходы непосредственно связаны с предпринимательской, производственной деятельностью налогоплательщика. Соответственно, расходы идут на осуществление операций, признаваемых объектами обложения НДС (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N А33-27276/05-Ф02-5437/07, Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. по делу N А56-51219/2006).

Ссылка на закон. Согласно гл. 21 Кодекса право на вычет "входного" НДС налогоплательщик имеет при выполнении следующих условий:

- если товары, работы, услуги или имущественные права были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

- НДС принимается к вычету после того, как товары, работы, услуги или имущественные права будут приняты на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ);

- налоговый вычет применим только при наличии правильно оформленного счета-фактуры (п. 1 ст. 172 НК РФ). Основанием для вычета служит лишь документ, который содержит все сведения, предусмотренные п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

И вновь продолжается бой

Как указал Конституционный Суд РФ, по смыслу ст. 57 Конституции, в системной связи ее с другими статьями, законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Конкретизируя указанный принцип, Налоговым кодексом закрепляется в п. 6 ст. 3, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он должен платить (п. 2 Постановления КС РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П).

Кроме того, стоит вспомнить, что законодательно установлены однозначные правила поведения участников налоговых правоотношений в ситуациях, когда принцип определенности налоговых норм все-таки не соблюдается. Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика или плательщика сборов. Именно на таком понимании характера норм Кодекса и порядка их применения основаны выводы судов о недопустимости при вычетах НДС обращения к тем правилам, которые напрямую в гл. 21 Кодекса не сформулированы.

Проблема вычетов по НДС переходит в ранг неразрешимых. А все потому, что разрозненность между мнениями налоговых и судебных органов не уменьшается. И может быть, вопрос бы решился, если бы законодатель попытался "разложить все по полочкам". Но так как конкретный документ или поправки, помогающие прийти к консенсусу, никем пока не сформулированы, налоговики не упускают возможности скрупулезно исследовать заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС, а сознательные плательщики, не согласные с претензиями в их сторону, обращаются за помощью в суды. И так - по замкнутому кругу. Но все же практика говорит о том, что в случае если произведенные расходы документально подтверждены и их экономическую обоснованность можно доказать в суде, восстанавливать НДС не придется, даже если понесенные расходы не учтены по налогу на прибыль. Проблемы могут возникнуть лишь у тех юридических лиц, чьи операции будут приравниваться к мнимым сделкам либо их контрагенты окажутся подозрительными "дельцами" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 апреля 2009 г. N Ф03-1184/2009). Но здесь вопрос о взаимосвязи вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль снимается с рассмотрения. Штрафы, пени и недоимку придется платить в отношении и НДС и налога на прибыль.

В силу наших рассуждений можно дать такой совет: в целях справедливой экономии на налоговых платежах не стоит додумывать не существующие "в чистом виде" аргументы в пользу мнения фискальных органов. Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость - это два разных платежа и две отличные друг от друга главы Налогового кодекса, кроме моментов, непосредственно указанных в статьях. Все остальное спорно. А значит, у законопослушного налогоплательщика всегда найдутся доказательства и шансы на выигрыш спора с налоговиками.

Примечание. Доказать обоснованность

ОАО "Лесозавод-2" подтвердило обоснованность и оправданность расходов по оплате консалтинговых услуг ООО "ЛПК "Континенталь Менеджмент", в связи с чем компания правомерно уменьшила базу по налогу на прибыль. Апелляционная инстанция незаконно отказала заявителю в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость лишь на основании того, что спорные расходы экономически неоправданны и необоснованны. Дело в том, что такой отказ не основан на нормах гл. 21 Налогового кодекса (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2006 г. N А05-2732/2006-34).

НДС, Налог на прибыль, Налоговые споры