Право на вычет НДС по счет-фактуре, в случае претензий к ее оформлению и указанным сведениям

"Продавца надо заставить не просто выписать счет-фактуру, но еще и проставить там достоверные сведения. Упаси вас бог получить счет-фактуру, подписанный главбухом, который был в тот момент на больничном. Поэтому крайне бы всем рекомендовал требовать прикладывать к каждому счету-фактуре справки из больницы о состоянии здоровья лиц, его подписавших, справку из МНС, что ИНН и КПП вписаны правильно, справку из отдела кадров, что лица, его подписавшие, все еще работают у продавца, справку из милиции, что на них не заведены уголовные дела, четыре фотокарточки 4x6, справку из МНС о том, что продавец не имеет задолженности по налогам-сборам..." - иронизировал в далеком 2004 г. над придирками налоговых инспекторов к счетам-фактурам участник одного из налоговых интернет-форумов. Сейчас, шесть лет спустя, смешным преувеличением его слова уже совсем не кажутся. Ныне это почти действительность, причем для налогоплательщиков отнюдь не веселая.

Из сугубо технического документа, призванного облегчить отслеживание сумм НДС, налоговики превратили счет-фактуру в универсальный инструмент отказа в вычетах. И речь не только о претензиях к оформлению этого документа. Обнаружив, что какие-то из указанных там сведений о поставщике не соответствуют действительности, налоговики тут же снимают вычет НДС. В первую очередь инспекторы обычно проверяют, находится ли фирма-продавец по указанному в счете-фактуре адресу, внесена ли она в ЕГРЮЛ, состоит ли на налоговом учете и, главное, действительно ли подписи на этом документе принадлежат тем, чьи фамилии указаны рядом в качестве расшифровок. И если хоть в чем-то из перечисленного реальность разойдется с написанным в счете-фактуре, в вычете инспекторы откажут. И будет уже неважно, что поставка на самом деле состоялась и оплачена, покупка, как положено, принята на учет, а покупатель знать не знал о том, что в счете-фактуре поставщик что-то о себе наврал.

Право без основания

Налоговики пользуются тем, что Налоговый кодекс разделяет право на вычет и основание это право применить. Условия, при которых возникает право на вычет, названы в ст. 172 Налогового кодекса. Но для того чтобы им воспользоваться, необходимо еще основание - счет-фактура, оформленный в соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса.

Опираясь на это, инспекторы заявляют: раз какие-то из указанных в счете-фактуре сведений недостоверны, значит, он оформлен с нарушением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, а такие счета-фактуры не могут быть основанием для вычета (п. 2 ст. 169 НК). То есть право на вычет у фирмы, возможно, и есть, но основания это право применить - нет. В подобных случаях налоговики не утруждают себя ни изучением того, состоялась ли в действительности поставка товаров, ни доказыванием фиктивности сделки. Между тем нередко покупатель только от инспекторов узнает, что фирма, у которой он что-то купил, - "однодневка", а подпись на счете-фактуре принадлежит "неустановленным лицам".

Дополнительный аргумент налоговикам еще в 2006 г. "подбросил" высший арбитраж в своем Постановлении об обоснованности налоговой выгоды (от 12 октября 2006 г. N 53). Он указал: представление в инспекцию всех предусмотренных законодательством документов является основанием для получения налоговой выгоды, лишь если налоговиками не доказано, что эти документы содержат недостоверные, неполные или противоречивые сведения. Инспекторы сделали вывод, что доказанная недостоверность какой-либо информации в счете-фактуре автоматически лишает права на вычет проставленного в нем НДС. К тому же это свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в выборе контрагента, которая, по убеждению высшего арбитража (п. 10 Постановления N 53), также является условием признания налоговой выгоды необоснованной.

Реальность важнее формальностей

В такую ситуацию попал и Муромский стрелочный завод. В течение двух лет он покупал у двух компаний товары и принимал к вычету предъявленный ими НДС. Условия, при которых возникает право на вычет, завод выполнил. Он использовал приобретенные товары в облагаемой НДС деятельности, принимал их к учету и исправно оплачивал, перечисляя деньги на счета поставщиков. При заключении с ними договора завод, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в их правоспособности и госрегистрации, получив выписки из ЕГРЮЛ.

Однако когда инспекция провела проверку, выяснилось, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны вовсе не директорами поставщиков, а некими "неустановленными лицами". Налоговики сочли это достаточным основанием для отказа в вычетах. И несмотря на то, что сомнений в действительном проведении операций, совершенных по этим сделкам, не было, инспекторов поддержали все три арбитражные инстанции. Судьи указали, что реальность поставки не является определяющим условием для получения налоговой выгоды в виде вычета НДС. Затем спор перешел в Высший Арбитражный Суд РФ, который 20 апреля принял решение в пользу завода. Постановление пока не готово, однако его позицию можно понять из его Определения о передаче дела на рассмотрение в Президиум (от 12 марта 2010 г. N ВАС-18162/09). Высший арбитраж сделал акцент на том, что инспекция не оспаривает факт совершения реальных поставок (они подтверждаются товарно-транспортными накладными, путевыми листами, доверенностями на передачу ТМЦ). А при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений в счетах-фактурах, может быть сделан судом только в результате оценки совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в т.ч. с основаниями, по которым налогоплательщик выбрал контрагента).

В Определении высшего суда есть примеры таких обстоятельств. Это невозможность реального осуществления операций, по которым заявлен вычет, с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды в виде вычета НДС, отсутствие необходимых условий для достижения соответствующих результатов экономической деятельности. Причем, указал высший арбитраж, доказательства всего этого должна представить инспекция, а проводя проверку Муромского завода, она ни одно из этих обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности, не установила. Следовательно, пришел к выводу высший арбитраж, недостоверность счетов-фактур, подписанных не теми лицами, которые указаны в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, сама по себе не может быть основанием для признания налоговой выгоды в виде вычета НДС необоснованной.

Эта мысль звучала и раньше - в Определениях Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 865-О-О, от 24 января 2008 г. N 33-О-О, от 5 марта 2009 г. N 468-О-О. Он указал, что недопустимо отказывать в вычете НДС исключительно на основе формальной оценки имеющих недостатки счетов-фактур и первичных документов. Нужно установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, в том числе факт поставки товаров и наличие других документов, подтверждающих проведение хозяйственных операции.

Как видно, далеко не все арбитражные суды принимали эти решения Конституционного Суда РФ во внимание. А вот постановление своей высшей инстанции они уже не смогут проигнорировать. Это позволяет рассчитывать, что практика отказа в вычетах исключительно из-за пороков счетов-фактуры наконец прекратится. Чтобы снять предъявленный "проблемными" поставщикам НДС, налоговикам придется доказывать, что реального исполнения сделки не было или что она была заключена исключительно с целью получить из бюджета возмещение НДС. А это уже намного сложнее, чем просто провести экспертизу подписей на счетах-фактурах.

Вычет НДС, НДС, Налоговые споры, Счет-фактура