О включении в состав расходов по налогу на прибыль вознаграждения адвоката

Для целей налогообложения прибыли судебные расходы относятся к внереализационным расходам (пп. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ). А к судебным издержкам, в частности, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны спора решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, п. 2 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Однако признание недействительной (ничтожной) части сделки не влечет само по себе недействительности всей сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (ст. ст. 180, 424 ГК РФ). Однако даже если в договоре предусмотрено условное вознаграждение, зависящее от результатов разрешения спора в суде, то это не может явиться самостоятельным и единственным основанием для признания такой сделки ничтожной (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А41-К2-20720/07).

При этом НК РФ не ставит возможность признания в расходах налогоплательщика экономически оправданных и документально подтвержденных затрат в зависимость от правовых пороков сделки (п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Поэтому, если вознаграждение адвокату выплачено, эти расходы обоснованны и документально подтверждены, то налогоплательщик вправе учесть их в составе расходов по налогу на прибыль (Определение ВАС РФ от 24.09.2008 N 11790/08).

Налоговый адвокат, Налог на прибыль