Обжалование результатов налоговой проверки в судебном порядке

По результатам налоговых проверок контролеры могут принять в отношении налогоплательщика решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ). Если речь идет о камеральной проверке декларации по НДС, в которой налог был заявлен к возмещению из бюджета, то на основании п. 3 ст. 176 НК РФ одновременно с вышеуказанным решением налоговики выносят решение о возмещении суммы налога полностью (частично) или решение об отказе (частичном отказе) в возмещении НДС.
Если выводы, содержащиеся в указанных решениях, по каким-либо причинам не устраивают хозяйствующего субъекта, их можно обжаловать в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Как правильно составить исковое заявление для обжалования результатов проверки в суд? Какие документы к нему следует приложить? В течение какого срока можно обжаловать ненормативный правовой акт налогового органа? Об этом и многом другом расскажем в данной статье.

Буква закона

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В частности, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений налоговых органов (к которым относятся решения, принятые контролерами по результатам проверки) установлен гл. 24 АПК РФ.

Объект обжалования

Следует отметить, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам проверки, может быть обжаловано в суд только после того, как налогоплательщик обжалует его в вышестоящий налоговый орган (досудебный порядок урегулирования спора) (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Причем данное условие не распространяется на решение об отказе (о частичном отказе) в возмещении НДС, то есть налогоплательщик может обжаловать его в суд без предварительного рассмотрения в вышестоящем органе.
Об этом говорят судебные инстанции (Постановления ФАС ЗСО от 11.06.2010 N А70-8627/2009, ФАС ПО от 25.05.2010 N А55-34141/2009). Косвенно данные факты подтверждаются и контролирующими органами (Письмо Минфина России от 02.02.2010 N 03-02-07/1-37).
Довольно часто хозяйствующие субъекты, получив на руки акт выездной или камеральной проверки (в том числе акт проверки декларации по НДС) и ознакомившись с выводами, изложенными в нем, обращаются в арбитражные суды с исковым заявлением о признании акта проверки недействительным. Делать этого не следует. Объясним почему.
С одной стороны, акт составляется по итогам проверки и содержит сведения, полученные в ходе контрольных мероприятий. С другой - в данном документе нет обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливаются права и какие-либо обязанности налогоплательщика. Кроме того, акт проверки не нарушает законные интересы хозяйствующего субъекта, поэтому не может быть обжалован в суд в соответствии со ст. 138 НК РФ и ст. 29 АПК РФ (Определение КС РФ от 27.05.2010 N 766-О-О (Отметим, что в данном документе речь идет об актах выездных проверок, однако, по мнению автора, он в полной мере может быть применен и к актам камеральных проверок), Постановления ФАС ВСО от 11.05.2010 N А19-20491/09, ФАС УО от 20.01.2010 N Ф09-11096/09-С1). То есть обжаловано может быть только решение, принятое по результатам проверки.

Исковое заявление

Как мы уже говорили выше, результаты проверки обжалуются в арбитражный суд путем подачи искового заявления. Данное заявление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 1 ст. 199 АПК РФ. В частности, исковое заявление в арбитражный суд составляется в письменной форме.
В начале заявления указываются наименование арбитражного суда, в который оно подается, наименование заявителя, его местонахождение, перечень прилагаемых к заявлению документов. Индивидуальным предпринимателям не стоит забывать указывать дату и место их государственной регистрации в качестве таковых.
Кроме того, в заявлении в обязательном порядке указываются:
- наименование ответчика (контролирующего органа, его должностного лица);
- название, номер, дата принятия оспариваемого решения по проверке;
- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя (налогоплательщика), нарушаются оспариваемым решением;
- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение по проверке (Если налогоплательщик приводит в заявлении сложившуюся арбитражную практику по конкретному вопросу, рекомендуется ссылаться на постановления Пленума ВАС. Во всяком случае, это не будет лишним, поскольку при рассмотрении споров и вынесении решений суды должны учитывать мнение ВАС (ч. 4 ст. 170 АПК РФ));
- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
В данном случае следует обратить внимание на правильность формулировки заявляемых требований.
Пример. Индивидуальный предприниматель указал в исковом заявлении требование об обязании налогового органа снять с начислений по лицевым счетам определенную денежную сумму, числящуюся как задолженность по НДС за I квартал 2011 г.
По результатам судебного разбирательства арбитры удовлетворили требование предпринимателя, однако данный факт ничем не мешает налоговикам продолжать производить начисления, поскольку правоустанавливающий документ (решение о привлечении коммерсанта к ответственности за неполную уплату налога, принятое по результатам камеральной проверки декларации по НДС за I квартал 2011 г.) остается в силе.

Изложенные в заявлении обстоятельства должны быть завизированы подписью хозяйствующего субъекта или его уполномоченного представителя. В качестве последнего для юридического лица вполне может выступать руководитель или иное указанное в уставе лицо, которое может действовать от имени организации без доверенности.
В п. 11 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум ВАС ответил на вопрос, вправе ли физическое лицо, не являющееся адвокатом и не состоящее в штате юридического лица, подписать исковое заявление юридического лица на основании доверенности.
В частности, арбитры указали, что Постановлением КС РФ от 16.07.2004 N 15-П признана не соответствующей Конституции РФ ч. 5 ст. 59 АПК РФ в той части, в какой она исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В связи с этим лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, вправе подписать исковое заявление юридического лица по доверенности организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 60 "Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде" АПК РФ. Что касается полномочий адвоката, они также должны быть подтверждены доверенностью хозяйствующего субъекта.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Примечание. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Следует отметить, что истец, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 11). Кроме того, арбитры отмечают, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Итак, к исковому заявлению должны быть приложены:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у вышеуказанных лиц;
- квитанция об оплате государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по ее уплате;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
- копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
- проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
При подготовке искового заявления не следует забывать о ч. 8 ст. 75 АПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Как правило, в судебные инстанции представляются копии документов, которые заверяются проставлением на документе (обычно ниже реквизита "Подпись") надписи "Копия верна", наименования должности сотрудника, заверившего копию, его личной подписи, даты заверения и печати организации. Если проигнорировать данное правило, могут возникнуть проблемы.
Так, например, в Постановлении от 29.06.2010 N Ф10-1890/10 ФАС ЦО, направляя на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за оказанные услуги, указал, что в материалах дела имеются копии документов, которые представлены ответчиком. Однако данные документы не содержат подписи и печати ответчика в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ (см. также Постановления ФАС СЗО от 12.04.2010 N А21-6002/2009, ФАС МО от 12.03.2010 N КА-А40/1367-10).
В зависимости от характера рассматриваемого спора помимо заверенных копий арбитры вправе потребовать представить в судебное заседание подлинники данных документов (ч. 9 ст. 75 АПК РФ), которые могут быть возвращены их владельцам по соответствующему заявлению после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Если по каким-либо причинам оригинал документа отсутствует (утрачен или не передан в суд по требованию), то арбитражный суд не примет в качестве доказательства надлежащим образом заверенную копию документа (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).
Также следует учесть, что если представляемые в арбитражный суд документы (их копии), являющиеся письменными доказательствами, полностью или частично составлены на иностранном языке, то к ним должны быть приложены нотариально заверенные переводы на русский язык (ч. 5 ст. 75 АПК РФ).
В соответствии со ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если он владеет соответствующими языками. В противном случае перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Если вышеперечисленные требования не соблюдены налогоплательщиком (в заявлении не указаны необходимые сведения, не приложены необходимые документы), то в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ заявление будет оставлено без движения (Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения данного определения). В этом случае арбитражный суд выносит соответствующее определение, в котором указывает, по какой причине заявление было оставлено без движения, а также срок, в течение которого хозяйствующий субъект должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения.

Как показывает практика, указанный срок арбитры назначают с учетом времени доставки корреспонденции, то есть ко дню, назначенному судом, необходимые документы должны быть уже в суде. Таким образом, хозяйствующему субъекту в случае направления недостающих документов по почте следует рассчитать время доставки и не откладывать все на последний день. В противном случае могут возникнуть нежелательные последствия.
Подтверждением сказанного может служить Постановление ФАС ВСО от 10.03.2009 N А33-12205/08-Ф02-708/09, в котором арбитры указали на ошибочность мнения налогоплательщика, который полагал, что для исполнения требований суда достаточно направить документы без учета времени доставки корреспонденции, в связи с чем не представил доказательства устранения определенных недостатков заявления к сроку, установленному судом, по зависящим от него причинам.
Если все замечания, указанные в определении арбитров, будут устранены в установленный срок, то заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд и принимается к производству. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы налогоплательщику.

К сведению. Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется, поскольку такая возможность не предусмотрена АПК РФ.

О государственной пошлине

При подаче искового заявления о признании решения по результатам проверки недействительным организации следует уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Для индивидуального предпринимателя данная сумма составит 200 руб. (категория физических лиц).
Порядок уплаты государственной пошлины установлен ст. 333.18 НК РФ. Согласно п. 2 данной нормы при предъявлении несколькими истцами совместного искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается ими совместно в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования. Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из них исходя из размера заявляемого требования (Письмо Минфина России от 30.07.2009 N 03-05-06-03/34).
Аналогичной позиции придерживается Президиум ВАС (п. 16 Информационного письма от 13.03.2007 N 117).
Следует отметить, что, по мнению контролирующих органов, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно (от своего имени) уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (Письмо Минфина России от 06.06.2006 N 03-06-03-04/60). Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством РФ не предусмотрена.
Другими словами, чиновники считают, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Уплата государственной пошлины через третьих лиц с указанием в назначении платежа плательщика сбора, за которого осуществляется платеж, противоречит положениям гл. 25.3 НК РФ.
Однако в данном случае есть, что возразить. Глава 25.3 НК РФ предусматривает право налогоплательщиков-организаций уплатить государственную пошлину в наличной или безналичной форме (п. 1 ст. 333.17, п. 3 ст. 333.18 НК РФ). То есть организация может самостоятельно выбрать удобный ей вариант: уплатить госпошлину за подачу искового заявления по безналу (через расчетный счет в банке) или наличными (сотрудником организации от ее имени). К тому же часть первая НК РФ признает обязанность по уплате данного сбора исполненной со дня внесения физическим лицом денег в банк для данных целей, из чего не следует, что указанное физическое лицо не может при этом действовать от имени и за счет представляемой организации (пп. 3 п. 3, п. 8 ст. 45 НК РФ).
При рассмотрении споров по данному вопросу суды не так категоричны, как контролеры. Как правило, арбитры придерживаются мнения, что указание в квитанции на уплату госпошлины в качестве плательщика руководителя организации само по себе не означает, что платеж произведен от его имени. Госпошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим от имени представляемого им юридического лица - организации в силу предоставленных ему полномочий, при представлении доказательств того, что денежные средства, предназначенные для уплаты сбора, принадлежат непосредственно юридическому лицу - организации (Постановления ФАС ЗСО от 19.04.2007 N Ф04-1531/2007(32609-А03-10), ФАС ВСО от 21.11.2006 N А58-2444/06-Ф02-6164/06-С1).
Если в квитанции указать наименование юридического лица, реквизиты налогового органа (код ОКАТО, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа (госпошлина), код бюджетной классификации, то, по мнению арбитров, на основании этих данных можно персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты. При таком подходе уплата госпошлины представителем фирмы (директором организации) будет правомерна (Постановления ФАС ВСО от 20.03.2006 N А19-26219/05-43-Ф02-1152/06-С1, ФАС ЦО от 28.11.2006 N А08-10273/05-20). В приведенных судебных решениях рассматривался вопрос о правомерности уплаты штрафных санкций, однако, по мнению автора, подход, изложенный в данных Постановлениях, может быть применен и в отношении уплаты государственной пошлины.

О "заморозке" оспариваемого решения

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству хозяйствующего субъекта (заявителя) суд вправе приостановить действие оспариваемого решения налогового органа до вступления решения суда в законную силу. В данном случае с заявителя взимается государственная пошлина. Дело в том, что при рассмотрении указанных ходатайств необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).
В Письме Минфина России от 07.10.2008 N 03-05-05-03/44 указано, что при подаче заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Такого же мнения придерживается и Президиум ВАС. Так, в п. 13 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 дано разъяснение, что при подаче заявления об обеспечении иска заявителем государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Причем позиция ВАС РФ остается неизменной и в более поздних документах. В качестве примера приведем Постановление ФАС ПО от 15.03.2010 N А06-4700/2009, из которого видно, что суд возвратил обществу заявление об обеспечении иска как поданное с нарушением ст. 92 АПК РФ, поскольку общество в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, и не представило суду доказательств уплаты им государственной пошлины за подачу данного заявления.
Небезынтересным будет и Определение ВАС РФ от 09.01.2008 N 17476/07 по делу N А40-37267/07-47-349, в котором рассмотрена следующая ситуация. Арбитражный суд Москвы оставил без движения заявление организации о принятии обеспечительных мер, поскольку последняя не представила доказательства оплаты государственной пошлины. Суд предложил в установленный срок устранить данное обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения. Однако организация, посчитав, что в данной ситуации государственная пошлина не взимается, в письменном виде отказалась от ее уплаты. В результате суд первой инстанции возвратил заявление о принятии обеспечительных мер истцу, а Девятый арбитражный апелляционный суд его в этом поддержал.
Чтобы отстоять свои интересы, организация, сославшись на неправильное применение судами норм права, обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Однако и у высших арбитров фирма поддержки не нашла.
Опираясь все на тот же п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 91, высшие арбитры указали, что, если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражный суд применяет правила, изложенные в ч. 6 ст. 92 и ч. 2 ст. 93 АПК РФ. При указанных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер возвращено арбитражным судом правомерно (см. также п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117).
Напомним, что в соответствии с данными нормами к заявлению об обеспечении иска должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В противном случае арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения как не соответствующее установленным требованиям.

Порядок обжалования

При обжаловании результатов проверки исковое заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда хозяйствующему субъекту стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). В случае пропуска налогоплательщиком указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом. Для этого необходимо подать судье соответствующее ходатайство.
Решение арбитров по ходатайству о восстановлении срока будет зависеть от того, насколько убедительны изложенные в нем доводы налогоплательщика о причинах пропуска установленного срока. Если доводы покажутся суду уважительными, он восстановит срок обжалования, если нет - откажет в удовлетворении ходатайства и требований заявителя.
Так, например, в Постановлении ФАС СКО от 06.05.2010 N А63-3011/2009 арбитры пришли к выводу, что отсутствие в штате организации должности юриста и увольнение главного бухгалтера могут свидетельствовать об уважительном характере причины пропуска налогоплательщиком трехмесячного срока на судебное обжалование решений налогового органа, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Следует также отметить Постановление ФАС ЦО от 31.03.2010 N А48-2665/2009. Как следует из материалов дела, инспекция посчитала, что налогоплательщиком пропущен срок обжалования решения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, так как о нарушении своих прав он узнал в момент получения решения налогового органа о взыскании налога, направление которого подтверждается почтовой квитанцией от 26.09.2007, а с заявлением в суд о признании недействительным постановления инспекции обратился 09.06.2009. Однако суд признал позицию налогового органа неправомерной, указав, что имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция не подтверждает получение заказной корреспонденции, поскольку из данной квитанции не следует, что налогоплательщику отправлено именно оспариваемое решение, а также то, что почтовое отправление, направленное хозяйствующему субъекту по представленной квитанции, им получено.
Обращаем ваше внимание на то, что трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на имущественные (исковые по своей природе) требования, вытекающие из налоговых правоотношений (например, об обязании выплаты процентов за просрочку возмещения НДС - п. 4 ст. 176 НК РФ), и могут быть заявлены в суд к рассмотрению независимо от оспаривания ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа.
Право данной точки зрения на существование подтверждает Пленум ВАС РФ (Постановление от 18.12.2007 N 65). Он указал, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и возмещении расходов, вызванные неправомерными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ (см. также Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05, ФАС МО от 17.06.2008 N КА-А40/5212-08, ФАС СЗО от 10.09.2007 N А56-40634/2006).
После регистрации заявления налогоплательщика канцелярией оно считается официально поступившим в суд. С этого момента отсчитывается двухмесячный срок, в течение которого арбитражный суд должен отреагировать на заявление (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
В рассмотрении спора в зале суда принимают участие заявитель, руководитель органа, принявшего решение по результатам проверки, а также их представители. Более того, в деле могут участвовать и иные заинтересованные лица (иногда инициатором спора выступает прокурор) (ч. 2 ст. 198 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает участников спора о времени и месте судебного заседания, при этом случаи неявки указанных лиц (извещенных надлежащим образом) не являются препятствием для рассмотрения дела. Вместе с тем в определенных случаях рассмотрение спора в отсутствие его участников, по мнению суда, - пустая трата времени, поэтому неявка на заседание по вызову суда может стать основанием для наложения штрафа (ч. 3 ст. 200 АПК РФ). Причем это касается как хозяйствующих субъектов, так и налоговых органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ неповиновение требованию суда может повлечь наложение штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб., на организации - до 100 000 руб.

Если же суд не известил надлежащим образом участника спора о времени и месте судебного заседания, то наложение штрафа будет незаконно (Постановление ФАС ЗСО от 01.08.2006 N Ф04-4884/2006(25094-А27-3)).
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения, принятого по результатам проверки, задача судьи - осуществить проверку оспариваемого решения и установить, действительно ли результат применения ненормативного акта контролирующих органов нарушает права хозяйствующего субъекта (заявителя). Причем последний не обязан доказывать в суде незаконность внесенных решений по проверке, поскольку на основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ такая обязанность возлагается на контролирующие органы, принявшие их. Заявителю в данном случае достаточно лишь обосновать факты нарушения своих прав и законных интересов.
Если контролирующие органы не предоставят в суд доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

Последствия обжалования

В случае если процесс обжалования результатов проверки завершается в пользу налогоплательщика, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В данной ситуации арбитры указывают, что именно должны сделать контролирующие органы для устранения допущенного нарушения, а также определяют порядок и срок восстановления нарушенных прав заявителя.
С момента вынесения такого решения оспариваемый ненормативный акт (решение по проверке) утрачивает юридическую силу и больше не применяется. Однако в процессе его действия налогоплательщики могли понести значительные убытки. В этом случае представители хозяйствующего субъекта могут обратиться в суд и потребовать с контролеров, принявших незаконное решение, возмещения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ).
Если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Примечание. В процессе принятия решения (независимо от результата) арбитражный суд обязан руководствоваться порядком, установленным гл. 20 АПК РФ для обычного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения (независимо от результата) по делу об оспаривании решения, принятого налоговиками по результатам проверки, должны содержаться:
- наименование органа, принявшего оспариваемое решение, название, номер, дата принятия оспариваемого решения;
- название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение;
- указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Решения, принятые арбитражным судом, должны быть исполнены немедленно (если иные сроки не установлены в решении суда) (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

К сведению. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 указано, что при применении ч. 7 ст. 201 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются. Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплаченных ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такой интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Согласно ч. 9 ст. 201 АПК РФ копия решения арбитражного суда в пятидневный срок со дня его принятия направляется хозяйствующему субъекту (заявителю), контролирующему органу (ответчику). Суд может также направить копию решения в вышестоящий орган или вышестоящему лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Налоговые споры, Налоговые проверки