Обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие вину лица в совершении правонарушения

Комментарий к статьям 43 и 44 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования": Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения

Статья 43. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:
1. Совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

Здесь следует учитывать выработанные у судов подходы в отношении применения аналогичных норм НК РФ.

Пример.
Налогоплательщик не представил в налоговый орган истребуемые документы в связи с тем, что они были уничтожены пожаром.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Из справки начальника отдела государственного пожарного надзора следует, что произошел пожар в строении, принадлежащем на праве собственности директору налогоплательщика. Из учредительных документов следует, что он является единственным участником общества.
Таким образом, документы хранились в надлежащем месте и были уничтожены в результате пожара, в связи с чем налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2005 N А19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1.)

Судебные органы также указывают на то, что изъятие документов уполномоченным на то контролирующим или правоохранительным органом является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Пример.
...Изъятие бухгалтерской документации явилось непреодолимым обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2004 N Ф04-5257/2004(А27-3304-19).)

В то же время ряд судов занимает менее категоричную позицию и считает, что изъятие документов может служить лишь обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, но не исключающим ее.
Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2000 по делу N А56-31511/99 суд сделал следующий вывод: "...факт изъятия бухгалтерской документации у ответчика налоговой полицией обстоятельством, смягчающим вину налогоплательщика".
Официальная позиция.
Заметим, что такие подходы не разделяют налоговые органы. Например, в письме Управления МНС России по г. Москве от 20.02.2004 N 11-14/10630 указано, что: "...при наличии обстоятельств, указанных в статье 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения... изъятие органами внутренних дел финансовых документов и иных носителей информации, содержащих финансовую отчетность, не является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
2. Совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение).
Следовательно, отсутствие вины плательщика в совершении правонарушения должно быть документально подтверждено.
3. Выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной плательщиком страховых взносов.
4. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 43 Закона N 212-ФЗ, при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Статья 44. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Аналогичные положения установлены и в НК РФ, следовательно, необходимо учитывать сложившиеся у арбитражных судов подходы к определению, является ли конкретное обстоятельство смягчающим или нет.
Судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства.
1. Возраст налогоплательщика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-3005/2007-СА2-8).
2. Отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов, уплата налогоплательщиком сумм налогов и пени, начисленных по решению налогового органа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 N Ф08-6608/2007-2456А).
3. Своевременное представление налоговых деклараций за соответствующие кварталы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 N А43-1496/2007-31-53).
4. Отсутствие вредных последствий для бюджета и совершение правонарушения впервые (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2008 N А82-5165/2007-99).
5. Наличие на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А19-6055/08-43-Ф02-4703/08).
6. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А33-16765/07-Ф02-3837/08).
7. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и штрафных санкций (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А10-3436/07-Ф02-1188/08).
8. Общеобразовательный характер налогоплательщика (школы), его финансирование из средств бюджета, своевременность уплаты налога (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2907).
9. Отсутствие привлечения к налоговой ответственности в течение года (Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 N А35-2918/2001-С4).
10. Состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2001 N КА-А40/4456-01).
11. Незначительность допущенной просрочки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2001 N А13-3326/01-03).
Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо орган контроля за уплатой страховых взносов будет самостоятельно решать вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.
На основании ч. 2 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Следовательно, Закон N 212-ФЗ устанавливает только одно обстоятельство, отягчающее ответственность.
Согласно п. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное положение воспроизведено в части 2 статьи 6 УК РФ.
В статье 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Законом N 212-ФЗ установлена ответственность (далее - правонарушение).
Частью 3 ст. 40 Закона N 212-ФЗ установлено, что привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с КоАП РФ.
Привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 40 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ закреплено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных Законом N 212-ФЗ.
Несмотря на то что в Законе N 212-ФЗ отсутствует аналогичное приведенному в п. 2 ст. 108 НК РФ положение, это не означает, что плательщик страховых взносов может быть дважды привлечен к ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, за совершение одного и того же нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Правило о том, что никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, является общеправовым принципом справедливости, который должен применяться при рассмотрении вопроса о привлечении лица к любому установленному виду ответственности.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 28.06.2007 N А56-2584/2007 признал принцип, согласно которому никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, общеправовым принципом справедливости и указал, что на отраслевом уровне данный принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ, п. 2 ст. 108 НК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного очевидно, что указанное положение имеет общеправовое значение и распространяется также на сферу ответственности по нормам Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, отсутствие в Законе N 212-ФЗ аналогичного приведенному в п. 2 ст. 108 НК РФ положения не означает, что плательщик страховых взносов может быть дважды привлечен к ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, за совершение одного и того же нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно ч. 3 ст. 44 Закона N 212-ФЗ лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Налоговая ответственность, Страховые взносы