НДС при продаже имущества

При продаже имущества, в стоимости которого учтен входной НДС, налог рассчитывают в особом порядке. Налоговую базу тогда определяют как разницу между увеличенной на НДС ценой продажи и ценой покупки (остаточной стоимостью по данным бухучета, если речь идет об основных средствах). Эту разницу называют межценовой, а налог с нее исчисляют по расчетной ставке 18/118 или 10/110 (п. 3 ст. 154, п. 4 ст. 164 НК).
Входной НДС может оказаться в бухгалтерской стоимости приобретения по разным причинам. Включать налог в стоимость имущества следует, если, к примеру, оно было получено безвозмездно, а также куплено или создано, когда фирма применяла спецрежим, который впоследствии сменила на общую систему налогов. Или если объект основных средств изначально был приобретен для деятельности, не облагаемой НДС, какое-то время в ней участвовал, а потом был выставлен на продажу.

ФНС предлагает в таких случаях указывать в счете-фактуре в качестве стоимости отгруженных товаров налоговую базу (т.е. межценовую разницу), ставку налога вписывать расчетную, а сумму налога - ту, которую должен начислить с этой сделки продавец (Письма от 19 октября 2005 г. N ММ-6-03/886@ и от 28 июня 2005 г. N 03-1-03/1114/13@). В прошлом году этот подход появился в Правилах ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок и продаж (утв. Постановлением Правительства от 2 декабря 2000 г. N 914).
Однако бывает, что продавец - по ошибке или сознательно игнорируя это правило - выставляет покупателю счет-фактуру с НДС по полной ставке с договорной цены. В свою декларацию по НДС он при этом вносит верный расчет налога, т.е. с межценовой разницы по расчетной ставке. Как только проверяющие из инспекции это обнаружат, налоговые претензии рискуют получить и продавец, и покупатель.

Риски продавца: должен бюджету

Продавцу, несмотря на то что подлежащий уплате в бюджет налог он рассчитал в декларации верно, инспекторы попытаются доначислить НДС до суммы, указанной им в счете-фактуре. В таких случаях налоговики ссылаются на п. 5 ст. 173 Налогового кодекса. Этот пункт устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых нужно перечислить в бюджет НДС сверх предусмотренного законом. Заплатить НДС, добровольно выделенный в счете-фактуре, обязаны выставившие его неплательщики этого налога и те, кто освобожден от обязанностей плательщика по ст. 145 Налогового кодекса, а также плательщики - по не подлежащим обложению операциям. И хотя счетов-фактур, выставленных плательщиками НДС по облагаемым операциям, этот пункт не касается, суды иногда занимают сторону налоговиков.
Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа решил, что "разница между полученными от покупателей и перечисленными в бюджет суммами налога подлежит уплате в бюджет" (Постановление от 6 февраля 2008 г. по делу N А09-8975/06-30-20). К такому же выводу, рассматривая аналогичный спор, пришел и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Постановление от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2265/2007(33421-А03-7)).
Есть и судебные решения в пользу налогоплательщиков. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал незаконным применение в подобном случае п. 5 ст. 173 Налогового кодекса (Постановление от 20 декабря 2006 г. по делу N А29-8335/2005А). Точно так же рассудили и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа (Постановление от 16 августа 2006 г. N Ф09-5627/06-С2). Кассационный суд Западно-Сибирского округа, признавая решение инспекции неправомерным, опирался на то, что фирма при составлении декларации не нарушила порядок исчисления налога, поэтому обязанность по его уплате исполнена в полном объеме. Выставление счета-фактуры с суммой НДС, превышающей ту, что заплачена в бюджет, не является основанием для его доначисления (Постановление от 28 июля 2004 г. N Ф04-5206/2004(А46-3250-32)). В другом своем Постановлении (от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5554/2008(11392-А46-14)) тот же суд сослался на определение налога в ст. 8 Налогового кодекса. Исходя из него, арбитры решили, что в налоговом законодательстве нет норм, обязывающих тех, кто предъявил покупателям большую сумму НДС, чем установлено законом, перечислить в бюджет разницу между фактически полученной суммой налога и суммой, подлежащей исчислению в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса.
В качестве дополнительных аргументов в свою защиту продавец может указать, что Налоговый кодекс (ст. 166) предписывает рассчитывать подлежащий уплате в бюджет НДС на основе налоговой базы, а не выставленных покупателям счетов-фактур.

Риски покупателя: прощай, вычет

У покупателя налоговики снимут вычет той суммы НДС, которая превышает исчисленную по расчетной ставке с межценовой разницы. Основной причиной будет нарушение принципа "зеркальности" НДС как косвенного налога (Определение КС от 4 ноября 2004 г. N 324-О), поскольку получится, что продавец начислил в бюджет меньше, чем покупатель поставил к вычету. Могут они сослаться и на Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 16305/05, где он пришел к выводу, что налоговое законодательство "исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком (продавцу. - Прим. ред.) в нарушение положений главы 21 Кодекса". Налоговики считают, что "лишний" НДС заплачен продавцу как раз в нарушение законодательства о НДС.
Штрафа в такой ситуации не должно быть. Он возможен только за виновно совершенное нарушение налогового законодательства (ст. 106 НК), а вины покупателя в том, что сумма НДС в счете-фактуре оказалась, по мнению проверяющих, неверной, нет. В отношениях продавца и покупателя это обычная реализация, никак не обусловленная тем обстоятельством, что имущество учитывается у продавца с налогом. Покупатель не может знать, что по приобретенному им имуществу продавец обязан рассчитать НДС в особом порядке, а продавец не обязан ему сообщать об этом при заключении договора.

Примечание. Начислить покупателю штраф за занижение НДС инспекторы не могут. Санкции возможны только за виновно совершенное нарушение налогового законодательства, а вины покупателя в том, что сумма налога в счете-фактуре оказалась неверной, нет.

Не исключено, что проверяющие откажут покупателю в вычете всей суммы НДС, указанной в счете-фактуре, - по той причине, что в нем указаны недостоверные, по мнению инспекторов, сведения о ставке и сумме "добавленного" налога. Проверяющие могут счесть, что в этом случае счет-фактура составлен с нарушением пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса. А подобные счета-фактуры, как известно, не могут служить основанием для вычета (п. 2 ст. 169 НК).
Получившему претензии от налоговиков покупателю стоит первым делом попросить продавца исправить счет-фактуру и вернуть излишне заплаченные в качестве НДС деньги. Если контрагент не согласится, то дальнейший путь за возвратом этой суммы лежит в суд.
Тем, кто не готов ввязываться в судебные споры и предпочитает расстаться с "лишней" суммой НДС, остается признать ее частью договорной стоимости приобретенного имущества и списать в признаваемые при расчете налога на прибыль расходы. Поступить так позволит решение инспекции по итогам налоговой проверки о том, что НДС в этой части предъявлен незаконно, а значит, и не является НДС вовсе.
У остальных есть два пути. Первый: доказать в суде, что налог по полной ставке с цены реализации предъявлен правомерно, а значит, вся его сумма подлежит вычету. Второй: не спорить с налоговиками, а взыскать сумму снятого вычета НДС с продавца.

НДС - по полной

Здравый смысл подсказывает, что, выставляя счет-фактуру с НДС, рассчитанным по полной ставке с цены реализации, продавец поступает правильно. А предъявление покупателю НДС, исчисленного с межценовой разницы по расчетной ставке, как раз является ошибочным.
Дело в том, что установленный п. 3 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК особый порядок расчета налоговой базы и суммы НДС с нее не имеет никакого отношения к определению предъявляемой покупателю суммы налога. По сути, применение расчетной ставки к межценовой разнице является механизмом предоставления продавцу не использованного им в момент приобретения имущества вычета по НДС (если речь идет об основных средствах - только части вычета, приходящейся на остаточную стоимость на момент продажи объекта). Ведь при продаже имущества оно участвует в облагаемой НДС операции, а значит, продавцу логично предоставить вычет "сидящего" в его стоимости входного налога. Однако заявить вычет в периоде приобретения имущества, сдав уточненную декларацию, иногда просто нет возможности (в силу того, что в тот момент фирма была на спецрежиме, например).
Простые расчеты показывают: при выставлении счета-фактуры с НДС по полной ставке с цены реализации бюджет ни на копейку не пострадает от того, что по декларации у продавца начислено НДС меньше, чем покупатель заявит к вычету. Потому что в начисленной у продавца сумме налога учтен полагающийся ему вычет, которым он не воспользовался ранее. Убедимся в этом на простом условном примере.
Вариант 1. Имущество приобретено и затем продается на общей системе налогообложения. Стоимость приобретения - 118 руб., в т.ч. 18 руб. - НДС, подлежащий вычету. Цена продажи - 177 руб., в т.ч. 27 руб. - НДС, подлежащий начислению в бюджет и предъявленный покупателю. От операций с этим имуществом бюджет получает от продавца 9 руб. НДС (27 руб. - 18 руб.), а покупатель - 27 руб. вычета.
Вариант 2. Условия те же, но имущество приобретено на ЕНВД, а продается уже на общем режиме. При приобретении НДС вычету не подлежит, поэтому в бухучете стоимость сформирована в сумме 118 руб. Цена продажи - 177 руб., в т.ч. 27 руб. - НДС, предъявленный покупателю. Налоговая база по НДС - 59 руб. (177 руб. - 118 руб.). Начисленный с нее в бюджет НДС по расчетной ставке равен 9 руб. (59 руб. x 18 : 118). От операций с этим имуществом бюджет получает все те же 9 руб. НДС, а покупатель - 27 руб. вычета. Если же налоговики признают у покупателя вычет только в сумме 9 руб. из предъявленных ему 27 руб., то бюджет необоснованно - за счет покупателя - обогатится на 18 руб. (27 руб. - 9 руб.). Раз бюджет не остается внакладе, то нет причин ни лишать покупателя вычета, ни взыскивать якобы лишний НДС с продавца.
Для основных средств расчет немного другой. Пусть объект приобретен в период применения ЕНВД за 118 руб., в том числе 18 руб. - НДС. Эта сумма составляет его первоначальную стоимость в бухгалтерском учете. В этот момент права на вычет 18 руб. НДС у фирмы нет, поскольку она не является плательщиком этого налога. После перехода на общий налоговый режим объект решили продать. К моменту продажи оказалось, что самортизировано 40 процентов первоначальной стоимости, то есть остаточная стоимость объекта равна 70,8 руб. В ней "сидит" часть входного НДС, равная 10,8 руб. Предоставить фирме возможность вычета этой суммы в момент продажи объекта и призван порядок расчета НДС с межценовой разницы. При продаже объекта за 94,4 руб. (в т.ч. 14,4 руб. - это НДС по ставке 18% с цены реализации, равной 80 руб.) налоговая база, т.е. межценовая разница, составит 23,6 руб. (94,4 руб. - 70,8 руб.). Причитающийся с продавца в бюджет НДС, исчисленный с этой разницы по расчетной ставке, равен 3,6 руб. Покупатель получает вычет в сумме 14,4 руб. Если бы законодательство позволяло в момент продажи напрямую заявить вычет входного налога, приходящийся на остаточную стоимость, то продавец начислил бы 14,4 руб. НДС, а к вычету заявил бы 10,8 руб. В результате бюджет получил бы от продавца все те же 3,6 руб. налога (14,4 руб. - 10,8 руб.), а покупатель - вычет все в той же сумме 14,4 руб.
Как видим, по экономической логике, правильно предъявлять покупателю налог по полной ставке. Однако если строго следовать нормам Налогового кодекса, получается, что продавец обязан предъявить покупателю НДС не по полной ставке, а рассчитанный как 18/118 от цены реализации. В п. 2 ст. 168 НК сказано, что предъявляемую сумму налога нужно рассчитать как соответствующую налоговой ставке процентную долю цены реализуемых товаров. А налоговую ставку по реализации имущества, учитываемого с входным налогом в стоимости, Кодекс устанавливает как (18 : 118) x 100 процентов (п. 4 ст. 164 НК).
Аргументы в пользу того, что предъявляемый по расчетной ставке НДС следует исчислять именно с цены реализации, а не с межценовой разницы, таковы. Налоговый кодекс никак не увязывает начисленную и предъявленную покупателю суммы налога. Статья 154, предписывающая начислять НДС с межценовой разницы, регулирует расчет налоговой базы. А ст. 164, устанавливающая расчетную ставку, - исчисление подлежащего уплате в бюджет налога. Расчету суммы НДС, предъявляемой покупателю, посвящена совсем другая статья - 168. Она устанавливает, что "сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю... исчисляется... как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен". В п. 1 указана цена реализуемых товаров, а вовсе не межценовая разница. И ни одного случая, когда предъявляемую сумму налога нужно было бы исчислять с межценовой разницы, в ст. 168 не названо.
Это дополнительно подтверждает и сам порядок определения межценовой разницы. В п. 3 ст. 154 Налогового кодекса сказано, что для ее расчета нужно брать цену реализации с учетом налога. То есть предполагается, что изначально НДС должен быть предусмотрен в договоре сверх цены. Иначе говоря, закон исходит из того, что сначала стороны договора цену согласовали с учетом начисленного на нее по расчетной ставке налога, а затем, когда реализация состоялась, показатель "цена плюс предъявленный покупателю налог" идет в расчет налоговой базы.

Правительство без правил

А как же утвержденные Правительством Правила ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок и продаж (Постановление от 2 декабря 2000 г. N 914)? Они ведь предусматривают, что при продаже учитываемого с налогом имущества в счете-фактуре следует в качестве стоимости отгруженных товаров указывать налоговую базу (т.е. межценовую разницу), ставку налога вписывать расчетную, а сумму налога - ту, которую должен начислить с этой сделки продавец.
Однако в этой части Правила не являются обязательными для налогоплательщиков. Утверждая их, кабинет министров вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом. Последний поручает Правительству разработать только порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж (п. 8 ст. 169 НК) и не дает права ни утверждать обязательную для налогоплательщиков форму счета-фактуры, ни устанавливать расчет вносимых в него показателей. Правительство же правомочно издавать нормативные акты по вопросам налогообложения только в пределах своей компетенции, причем лишь такие, которые не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 4 НК).
Нарушение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, не могут быть основанием для отказа принять к вычету сумму налога, предъявленную продавцом (п. 2 ст. 169 НК). Поэтому инспекция не вправе отказать покупателю в вычете, если счет-фактура оформлен с нарушением каких-либо правил из Постановления Правительства N 914, но в соответствии с требованиями п. п. 5 и 6 ст. 169. Это подтверждает и арбитражная практика (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 3 марта 2006 г. по делу N А55-10682/2005, ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г. по делу N А56-11416/2006). А указание в счете-фактуре цены реализации и расчетной ставки п. 5 ст. 169 Кодекса полностью соответствует.
Фактически Правительство обязывает предоставить покупателям сведения о том, во сколько фирме обошлось продаваемое имущество, и о размере ее налоговых обязательств. Однако продавец вовсе не заинтересован раскрывать эту информацию. Более того, он имеет право этого не делать - в силу положений Гражданского и Налогового кодексов о коммерческой и налоговой тайне.

Пусть заплатит продавец

Второй способ вернуть сумму снятого инспекторами вычета - взыскать ее с продавца как его неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК) либо как возмещение причиненных его действиями убытков (ст. 15 ГК). Это будет справедливо: соглашаясь на цену поставщика и предъявленный к ней НДС, покупатель рассчитывал, что налог он себе вернет, поставив его к вычету. Когда инспекция ему в вычете отказала, получилось, что он просто подарил эту сумму продавцу.
Перед покупателем стоит задача доказать, что продавец действовал незаконно (поскольку неосновательным обогащением признается удержание чужого имущества без законных на то оснований - ст. 1102 ГК, а убытком - расходы, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права, - п. 2 ст. 15 ГК). Ему придется взять на вооружение все аргументы налоговиков, которые они приводят, выставляя претензии к предъявлению НДС сверх начисленного продавцом в бюджет. Доказательством послужит и решение налоговой инспекции, в котором обоснован отказ в вычете. Правда, если покупатель не обжаловал это решение в суде, арбитры могут счесть его оспоримым и не принять в качестве доказательства (как это сделал, например, ФАС Центрального округа, вынося Постановление от 10 марта 2010 г. N Ф10-442/10).
С поставщика можно взыскать не только сумму неосновательного обогащения, но и набежавшие на нее проценты (ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК). А если покупатель предпочтет требовать сумму "лишнего" НДС как возмещение своих убытков, то может включить в нее еще и пени, начисленные налоговой на сумму снятого вычета.

НДС, Налоговые споры