Как проверить поставщика?

Случаются ситуации, когда выясняется, что документы, представленные поставщиком, оказываются "липовыми". Иногда указанного в документах поставщика на самом деле вообще не существует, либо реальный поставщик отказывается признавать факт поставки, утверждая, что его печать подделана или же попросту документы представлены фирмой-однодневкой, которая не сдает отчетность, не платит налоги.

Чаще всего такие факты всплывают уже в ходе проверки контролирующих органов. И одна из задач бухгалтера в такой ситуации: во-первых, доказать реальность самого факта совершения операции, а во-вторых, отсутствие в действиях компании умысла нарушить закон.
Что поможет организации доказать свою благонадежность. Обратимся к рекомендациям налоговых органов, в первую очередь к Приказу ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@.

Пункт 12 данного документа содержит перечень признаков и иных обстоятельств, при наличии которых налоговые органы делают вывод о высокой степени налогового риска у налогоплательщика. Признаки ведения деятельности с налоговым риском оцениваются в совокупности и взаимосвязи, и, соответственно, чем больше признаков одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков.
Критериями чистоты сделки служат факторы, которые могли бы свидетельствовать о реальности совершения операции: пояснение предыстории сделки (реклама в СМИ, Интернете, рекомендации контрагентов и т.п.), наличие документов, удостоверяющих полномочия руководителя или представителя поставщика на подписание документов, информации о поставщике (адреса офисных, складских, производственных помещений).
Может оказаться, что документальных подтверждений предыстории сделки нет. Возможно, что поставщики, даже самые благонадежные, с которыми поддерживаются многолетние деловые отношения, в свое время сами вышли на организацию, договоренности достигались по телефону, документы приходили по почте или передавались с курьером, водителем.
В таком случае необходимо собрать максимально возможное количество любых доказательств. Это могут быть служебные записки от сотрудников, поясняющие, при каких обстоятельствах была совершена сделка. Например, объяснения, что на предприятие лично обратился менеджер организации-контрагента, пришел факс с офертой, поступил телефонный звонок, товар был доставлен автомашиной и т.п. Если остались номера контактных телефонов, сведения о номерах транспортных средств, их также следует указать - все это может помочь доказать вашу правоту.
Ситуация проще, если речь идет о каких-либо товарно-материальных ценностях. Доказательствами реальности получения ТМЦ могут быть не только документы от поставщиков с подписями материально ответственных лиц, осуществлявших приемку, но и складские карточки, приходные ордера на материалы, инвентарные карточки и другие документы. Наконец, при необходимости можно предъявить сами приобретенные ТМЦ.
Именно наличие подтверждения фактов реальности сделки помогает налогоплательщикам выигрывать судебные процессы (Определение ВАС РФ от 14.12.2009 N ВАС-16253/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2009 по делу N А56-25400/2009 и др.).
Что делать, если приобретенные товары уже проданы? Накладные на реализацию данных активов третьим лицам также могут свидетельствовать о фактическом наличии ценностей. Целесообразно заручиться письменным подтверждением сделки от покупателя, который приобрел данные ценности, что будет дополнительным свидетельством реальности сделки.

Пример. По факсу от ранее неизвестного контрагента на предприятие поступило коммерческое предложение приобрести оргтехнику по невысоким ценам (в среднем на 10% ниже рыночной цены). Предприятие приобрело три ноутбука на сумму 99 000 руб., техника была оплачена наличными по факту доставки заказа.
В ходе проверки налоговым органом оказалось, что документы предоставлены несуществующим поставщиком.
Для подтверждения реальности сделки налоговому органу представлены документы о принятии к учету данных ноутбуков в составе основных средств предприятия, инвентарные карточки, а также сами ноутбуки. После оценки представленных доказательств налоговый орган, несмотря на то что документы были представлены от несуществующей организации, согласился снять свои претензии и признать, что предприятие реально понесло оспариваемые расходы.

Минфин России и ФНС России рекомендуют для того, чтобы убедиться в добросовестности контрагентов, получать выписки из ЕГРЮЛ, копии организационных документов, а также документов, подтверждающих полномочия должностных лиц. Однако не нужно считать, что все потеряно, если эти действия не были предприняты еще до заключения сделки. Документы можно затребовать у поставщиков уже в период возникновения претензий налогового органа.
Есть выход даже в случае, когда контрагент переехал и найти его по старому месту нахождения невозможно. Достаточно обратиться к официальному сайту ФНС России и проверить, зарегистрирован ли поставщик в ЕГРЮЛ, не числится ли он по так называемому адресу массовой регистрации, не готовится ли к ликвидации.
Вполне вероятно, окажется, что у контрагента все в порядке. С сайта можно сделать распечатку, подтверждающую, что предприятие имело дело с реально существующим поставщиком. Самостоятельно проверить, представляет ли контрагент отчетность и платит ли налоги, практически невозможно. Тот факт, что поставщик зарегистрирован по адресу массовой регистрации, автоматически не означает, что он недобросовестен (Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2009 по делу N А35-4528/08-С21).
Целесообразно ознакомиться и с решениями арбитражных судов. Однако не нужно переоценивать их значение, так как можно найти массу судебных решений, трактующих, по сути, один и тот же набор доводов как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа.
При оценке реальности сделки суды и налоговые органы принимают во внимание следующие факторы.
Во-первых: наличие необходимых для ведения предпринимательской деятельности условий - офисных или складских помещений, транспортных средств, оборотных средств, а также соответствующего технического и управленческого персонала.
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 19.10.2006, 12.10.2006 N Ф03-А37/06-2/3510 признал необоснованным списание обществом затрат по приобретению запасных частей и топлива на транспортные средства, арендованные им по договорам аренды у анализируемых контрагентов, поскольку согласно письму инспекции Гостехнадзора указанная в договорах и актах приема-передачи техника не зарегистрирована за арендодателями, а сами договоры аренды не отвечают установленным требованиям.
Во-вторых: наличие вспомогательной сопутствующей документации, которая должна была присутствовать при реальной сделке, - паспортов на оборудование, гарантийных талонов, сертификатов, строительных смет и т.п.
В-третьих: отсутствие возможностей для осуществления проведенных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Например, количество приобретенного по документам сырья в несколько раз превышает имеющиеся складские мощности предприятия. При этом никаких дополнительных пояснений о месте хранения якобы приобретенного сырья руководство компании предоставить не может.
В-четвертых: действия налогоплательщика направлены на получение дохода исключительно или преимущественно только за счет налоговой выгоды, в связи с чем операции осуществляются в большинстве случаев только с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а учет хозяйственных операций осуществляется только в целях исчисления налоговой выгоды.
В-пятых: отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика, а именно нереальность цен по совершенной сделке, влекущей продажу товаров по цене ниже себестоимости их приобретения и т.п.
ФАС Московского округа в Постановлении от 13.06.2006 N КА-А40/4986-06 признал правоту налогового органа, установив, что сделки истца экономически нецелесообразны, поскольку ежегодная прибыль составляет приблизительно 13 000 руб., а сумма займов - 797 300 руб.
Налоговый орган решил привлечь организацию к ответственности. Может получиться так, что, несмотря на все предпринятые меры, представленных доводов будет недостаточно. Рассмотрим, какое развитие событий можно ожидать.
По итогам налоговой проверки принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяемого лица.
Чтобы оценить вероятность привлечения к уголовной ответственности, необходимо знать точную сумму выставляемых налоговых обязательств. Согласно ст. 199 УК РФ для юридических лиц крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 000 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 000 000 руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 000 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 000 000 руб.
Лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа. В этом случае необходимо погасить всю задолженность - с учетом штрафных санкций и недоимки.
Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
При этом не позднее дня, следующего за днем направления материалов в органы внутренних дел, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскания соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
В свою очередь и органы внутренних дел должны уведомлять налоговые органы о результатах рассмотрения таких материалов. Исполнение указанных решений возобновляется, если по итогам рассмотрения материалов будет отказано в возбуждении уголовного дела, дело прекращено либо по данному делу будет вынесен оправдательный приговор.
На наш взгляд, если речь идет о возбуждении уголовного дела, целесообразно изыскать средства и оплатить выставленные суммы налогов, штрафов и недоимки. Такое действие вовсе не означает согласие с решениями налогового органа, однако позволяет обезопасить работников организации от уголовного преследования, что не помешает оспаривать решение налогового органа в судебном порядке, предъявив собранные доказательства правоты налогоплательщика. Все доводы и факты заново и в совокупности оценит суд, который и вынесет окончательное решение.

Налоговые споры, Налоговая ответственность