Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН

Хорошим, но, к сожалению, уже известным контролерам способом является перевод сотрудников на договорные отношения в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Зарплата в данном случае станет выручкой "упрощенца", с которой он заплатит 6% налога. Это выгодно и для самих работников, ведь 6% меньше 13% (НДФЛ).
Налоговики, конечно, смогут доказать, что гражданско-правовые и прочие договоры - это обыкновенные трудовые договоры. Практика по данному вопросу сложилась внушительная. Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 29.10.2008 по делу N А68-601/2007-24/11 (ВАС РФ в Определении от 10.03.2008 N ВАС-2114/09 признал позицию суда обоснованной) суд отклонил доводы налогового органа о том, что договоры с предпринимателями носили длительный характер, регистрация граждан в качестве индивидуальных предпринимателей и их переход на УСН осуществлялись централизованно, все предприниматели имели счета в одних банках, некоторые из них обеспечивались мобильной связью и спецодеждой, поскольку все эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между предпринимателями и организацией.

Поясним суть дела и логику судей. Инспекторы при проверке вынесли решение, что индивидуальные предприниматели, оказывающие налогоплательщику услуги по гражданско-правовым договорам, фактически являлись работниками налогоплательщика. По мнению ревизоров, договоры оказания услуг являлись мнимыми и фактически прикрывали собой трудовые отношения между налогоплательщиком и предпринимателями путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Налогоплательщик оспорил решение в суде, и удачно.
Арбитры признали выводы ревизоров несостоятельными. Согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. ст. 57 - 62 ТК РФ.
Трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, соглашениями, коллективным и трудовым договором (ст. 56 ТК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Арбитры установили, что предметом всех заключенных договоров является оказание предпринимателями услуг на возмездной основе.
При этом договоры не содержат такие существенные условия трудового договора, как место работы (с указанием структурных подразделений), исполнитель, дата начала работы, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретной трудовой функции (в штатном расписании предприятия вообще отсутствовали должности и специальности, соответствующие услугам, оказываемым индивидуальными предпринимателями по рассматриваемым договорам), режим работ и отдыха, условия оплаты труда, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
С другой стороны, по мнению арбитров, договоры содержат все существенные условия договора возмездного оказания услуг: определены точные параметры осуществляемой в интересах заказчика деятельности, оплата оказанных исполнителем услуг производилась после подписания акта приема-сдачи услуг обеими сторонами в размере, оговоренном сторонами в акте приема-сдачи услуг.
Из свидетельских показаний самих предпринимателей следует, что у них были заключены с налогоплательщиком договоры оказания услуг, но не трудовые договоры. Зарплата не была фиксирована и зависела от объемов реализованной продукции; график работы устанавливался свободный. При этом договоры на оказание услуг предприниматели подписывали самостоятельно и понимали, что вступают в гражданско-правовые отношения с налогоплательщиком.
Федеральные арбитры ссылаются на Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, где сказано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Значит, изначально действия налогоплательщика, нацеленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По мнению судей, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Однако есть и судебные решения в пользу налоговиков (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по делу N А11-8961/2007-К2-22/483 (Определением ВАС РФ от 08.10.2008 N 12747/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) от 08.07.2009 по делу N А11-1893/2008-К2-21/93, Северо-Западного округа от 06.10.2009 по делу N А42-5826/2008, Центрального округа от 29.10.2008 по делу N А68-601/2007-24/11 (Определением ВАС РФ от 10.03.2009 N ВАС-2114/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Восточно-Сибирского округа от 21.04.2008 N А33-10850/07-Ф02-1418/08, А33-10850/07-Ф02-1421/08). Поясним некоторые доводы арбитров, вставших на сторону ревизоров.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по делу N А11-1893/2008-К2-21/93 судьи решили, что договор с предпринимателем можно переквалифицировать в трудовой, т.к. налогоплательщик выплачивал предпринимателю ежемесячное фиксированное вознаграждение. Все сопутствующие последствия - доначисление НДФЛ, пени и штраф. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2008 N А33-10850/07-Ф02-1418/08, N А33-10850/07-Ф02-1421/08 по делу N А33-10850/07 арбитры пришли к выводу: договор все-таки был трудовой, потому что вознаграждения по соглашениям выплачивались с определенной периодичностью в установленном размере. Несколько иначе звучит решение ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 27.06.2008 по делу N А11-8961/2007-К2-22/483: договоры оказания услуг переквалифицированы в трудовые, поскольку в них было предусмотрено исполнение конкретных должностных обязанностей на длительный срок. Еще один интересный момент отражен в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по делу N А11-8961/2007-К2-22/483. По мнению судей, заключенные с индивидуальными предпринимателями договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию являлись трудовыми, поскольку предусматривали материальную ответственность исполнителей.

Налоги индивидуального предпринимателя, УСН