Идеальный холдинг

Рассмотрим обычную организацию, которая будет заниматься производством и торговлей, называется она финансовой, потому что через нее проходят денежные потоки. Именно она получает деньги от покупателей и рассчитывается с поставщиками. Эта финансовая компания может сама ничего не производить, отдавать, например, сырье на давальческую переработку в производство. И вот здесь как раз возникают риски взаимоотношений. Например, производство и финансовая компания имеют одних и тех же учредителей. Они взаимозависимы?

Да, получается, что так. Если у вас производство и финансовая компания на общем режиме налогообложения, взаимоотношения между ними несут какую-то налоговую выгоду? Нет, ведь идет перераспределение денег. Одна сторона ставит на расходы, другая сторона - на доходы, точно так же с НДС. И получается только перераспределение денег. Но даже в этой ситуации, когда действуют два режима, инспекторы могут посчитать, что какие-то расходы необоснованны. Как правило, если мы говорим о давальческой переработке, главное, чтобы это было сырье и потом появлялась продукция. Но если мы говорим о каких-то услугах - ну, например, консультационного характера, - здесь инспекторы всегда придирчиво проверяют ваши отчеты, смотрят, есть реальность услуг или нет. Когда производственное предприятие на общем режиме налогообложения, в принципе для холдинга налоговой выгоды нет. Однако в чем здесь есть плюс - в том, что компания находится в Москве, а производство - в регионе. Очень часто москвичи просто покупают фабрики в регионах. Согласитесь, если производство будет само продавать продукцию, контролировать его очень сложно, правильно? Вы ставите туда своих директоров, они все равно разрываются между двумя городами, потому что семья остается здесь. В результате контроль над этим предприятием ухудшается. Даже если вы совсем переводите в регион своего директора, все равно там остаются те люди, которые работали раньше и подчинялись бывшим директорам. В любом случае взаимодействие со старым кадровым составом не столь эффективно. Часто производство переводят на давальческую переработку, то есть оно финансируется небольшой дельтой - той, которую разрешают платить налоговые инспекторы; все остальное, получается, уже аккумулируется на финансовой компании. То есть здесь более эффективно управление. Конечно же, будет выгодно, если финансовая компания - на общем режиме налогообложения, производство - на "упрощенке". Это выгодно, потому что "упрощенцы" платят зарплату с налогом по меньшим ставкам. Они еще пока не платят все взносы, только пенсионные взносы, и все. НДФЛ здесь одинаков. Пока еще, получается, производство, находящееся на "упрощенке", более прибыльно. То есть два года еще можно так работать. Однако есть ограничения по штату, не должно быть более 100 человек. Самое интересное: только когда много людей на производстве, производство будет выгодно. Почему? Если у вас взаимоотношения "общий режим - "упрощенка" и на "упрощенке", например, человек 10 - 20, вы думаете, что вы таким образом экономите на зарплате этих "упрощенцев".

Нужно учитывать, что только одного факта того, что лица взаимозависимы, еще недостаточно для вывода о необоснованности налоговой выгоды. Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 441-О право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах. А также если отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 15.06.2009 N ВАС-7201/09 приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Схожую позицию можно найти в практике федеральных арбитражных судов. Например, из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N Ф04-2629/2009(5705-А75-40) следует, что суд не принял довод налоговой инспекции об аффилированности сторон договора аренды как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды. Судьи посчитали, что инспекция не обосновала способа получения указанной выгоды с учетом результатов деятельности обеих организаций. Согласно Постановлению ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2008 N Ф03-А04/08-2/73 налоговая инспекция должна доказать, что заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика и поставщиков. Судьи посчитали, что для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной, недостаточно просто выявить факт взаимозависимости участников сделок, без представления документов и доказательств в подтверждение сделанных налоговой инспекцией выводов.

У этого "упрощенца" все равно есть расходы на аренду, на "коммуналку". Есть какие-то расходы, где есть "входной" вычет по НДС. Очень часто мы же сами еще и сдаем им в аренду что-то, начисляем что-то, получается - платим НДС. Этот вычет по НДС, пусть он косвенный, вы все равно должны просчитывать в налоговой схеме, и не факт, что вам эта схема будет интересна. А вот когда у вас людей много, то есть под 100 человек, и у них зарплаты большие, - вот там уже экономия действительно есть. Она небольшая - 20 - 30 тыс. руб. в год, ну, может быть, у кого-то побольше. В принципе это бывает невыгодно, а риски велики, потому что, когда такая вспомогательная организация на "упрощенке", - здесь как раз и будут выявлять схемы получения необоснованной налоговой выгоды. И особенно это важно, когда и компания, и производство - взаимозависимые организации. Причем это не обязательно может быть производство, это может быть любая фирма-"упрощенка" из вашего холдинга, которая работает с вами. Например: фирма A на общем режиме налогообложения. Из фирмы A выделился отдел логистики, отдел логистики вы зарегистрировали на "упрощенца", во главе отдела встал руководитель отдела логистики. Туда перевели всех людей из отдела. Вроде бы выгодно, если в этом отделе много людей работает, они на "упрощенке" - еще лучше. Если будет предприниматель, это правильно, потому что предприниматель - это всегда реальный нал. Бывшие трудовые взаимоотношения - это тоже взаимозависимость, согласны? И если этот отдел работает только с вами, и все, больше ни с кем, или работал бы только с вашими клиентами, в принципе выполняя те же функции, которые выполнял раньше, это все указывает на получение необоснованной налоговой выгоды. Это как раз подтверждает то, что взаимозависимость здесь привела к налоговой схеме. Однако бывает так, что вы развиваете новый бизнес. И вы отдел действительно можете перевести на отдельное юрлицо, - это тоже будет взаимозависимая организация, но этот отдел должен работать самостоятельно - не только с вашими клиентами, но еще и вне. Даже если это будет организация не на спецрежиме, а на общем режиме налогообложения. На что еще будут смотреть налоговые инспекторы - на все взаимоотношения между зависимыми лицами, на экономический смысл, а также на цену сделки. Цены должны быть рыночными. Очень часто такие взаимоотношения по каким-то услугам, работам, по аренде могут быть между взаимозависимыми лицами, - обязательно обращайте внимание на этот момент - за сколько, например, сдается помещение в аренду другим и за сколько сдается помещение вам. Давайте поговорим про права на помещения, про имущество. И вам нужно не только смешать налоги, но еще и сохранить этот бизнес, ваши активы. Итак, предположим, производство на "упрощенке", вы решили уйти от взаимозависимости и для того, чтобы не было риска, на номиналы регистрируете это производство. Вы знаете, естественно, что это организация ваших же собственников, но активы надо перевести, потому что, если активы будут на номинале, неизвестно, как завтра с ним сложатся взаимоотношения. Активы переводите на хранителя. Это довольно выгодно. Вспомним пословицу "Не кладите все яйца в одну корзину". И когда мы говорим о реальном бизнесе, эта поговорка имеет место. Даже если производство осталось вашим, взаимозависимым, все равно активы нужно распределить между организациями. И очень часто холдинги выделяют хранителя активов. Как правило, это организации, которые сдают в аренду имущество, землю, помещения, транспорт. Причем даже хранитель может быть не одним, это могут быть несколько лиц. Кто лучший - хранитель активов - организация или предприниматель?

Вместе с тем нужно учитывать, что, рассмотрев конкретные обстоятельства дела по вопросу о правомерности действий налогоплательщика, сначала реализовавшего недвижимое имущество, а затем получившего его в аренду, суд вполне может занять сторону налогоплательщика.

Так, суд рассмотрел ситуацию, когда налоговый орган посчитал, что передача имущества в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "А" носила формальный характер и была направлена на дальнейшее использование данного имущества в основной деятельности предприятия на правах аренды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2008 по делу N А42-1931/2007). Судьи отметили, что передача недвижимого имущества в счет вклада в уставный капитал ЗАО "А" на основании заключенного договора купли-продажи акций была осуществлена в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Между предприятием (арендатор) и ЗАО "А" (арендодатель) заключены договоры на аренду 28 объектов недвижимого имущества для осуществления основной производственной деятельности. Факт передачи 28 объектов в аренду подтверждается соответствующими актами приема-передачи имущества. Использование арендованного имущества в основной деятельности предприятия подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Суд кассационной инстанции не принимает ссылку инспекции на взаимозависимость ФГУП "А" и ЗАО "А" как на доказательство их недобросовестности при заключении спорных сделок. Сама по себе взаимозависимость участников договора не указана в законодательстве как основание для полного исключения затрат по данной сделке из расходов налогоплательщика и признания их экономически необоснованными. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А56-41718/2008 общество (продавец) на основании договоров купли-продажи реализовало ЗАО "А" (покупатель) принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Эти объекты недвижимости арендодатель передал в аренду обществам В, З и В-д с ежемесячной арендной платой в размере, эквивалентном четырем условным единицам за 1 кв. м площади. В тот же день эти общества передали вышеуказанные объекты в субаренду обществу (продавцу) с ежемесячной арендной платой в размере, эквивалентном семи условным единицам за 1 кв. м площади. У перечисленных обществ отсутствовали собственные денежные средства для оплаты арендованных площадей; денежные средства, поступившие от налогоплательщика в качестве субарендной платы, фактически являлись источником арендной платы. Таким образом, как указал налоговый орган, в данном случае имело место осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Вместе с тем, согласно показаниям опрошенных учредителей и руководителей перечисленных обществ, протоколам осмотра помещений, установлено фактическое совершение сторонами спорных операций. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и не опровергается. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеют значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В этой связи суд сделал вывод о соблюдении обществом требований п. 1 ст. 252 НК РФ, ввиду чего заявитель вправе был учесть расходы в виде затрат по оплате арендных платежей в целях уменьшения облагаемой налогом на прибыль базы в 2006 г.

Из Постановлений ФАС Уральского округа от 11.03.2009 N Ф09-1118/09-С3, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N 17АП-9046/2008-АК следует, что одним из обстоятельств, послуживших основанием для выводов инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и согласованности действий налогоплательщика и ООО "Г", стал тот факт, что общество на основании договоров купли-продажи недвижимости реализует собственное имущество - здание ООО "Г", затем это же имущество ООО "Г" передает в аренду обществу. Судьи отметили, что налоговым органом не учтены обстоятельства, которые вызвали необходимость заключения договора купли-продажи. Обществу принадлежат здания бытовых помещений, которые являются составной частью имущества, принадлежащего ООО "Г", и расположены на одном земельном участке, непосредственно примыкая друг к другу, и соединены переходной галереей. ООО "Г" и налогоплательщик оформляли документы на земельные участки. В связи с тем что здания бытовых помещений, принадлежащих обществу, непосредственно примыкают к производственным помещениям, принадлежащим ООО "Г", связаны с ними технологически, их площади составляют настолько незначительную часть по сравнению с цехами, что раздельное оформление земельных участков на данные помещения по техническим и экономическим причинам было нецелесообразно. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Следовательно, заключение вышеназванных договоров купли-продажи было обусловлено необходимостью соблюдения требований Земельного кодекса РФ о необходимости оформления прав на земельные участки. Кроме того, принимается во внимание довод налогоплательщика о том, что заключение указанных сделок вызвано необходимостью привлечения инвестиций и дополнительных оборотных средств. Обратного суду не доказано, при этом сами по себе расходы с точки зрения их подтверждения налоговым органом не оспорены.

Вот очень часто перед собственником встает задача - как получить наличные деньги? Можно из чистой прибыли плюс еще налог с дивидендов. И встает вопрос: а что еще легально можно предпринять? Эти деньги снимаются с предпринимательской деятельности, и все, что снял предприниматель, - это его легальный доход, ведь так? Это как раз "наличка". И это выгодно, ничего придумывать не надо, никаких лишних консалтинговых услуг: вы активы регистрируете на предпринимателя, он же ваш собственник. Если по-другому, то бизнес можно потерять. Однако есть свои минусы - предприниматель рискует всем своим имуществом. Рейдерские захваты до сих пор есть, и они даже аккумулируются в сегодняшнее время - человека можно заставить под угрозой подписать у нотариуса документы. Проще сделать это, например, когда у вас ООО, там несколько учредителей; сложнее, если один учредитель из офшора. Здесь хотя бы время будет работать в вашу пользу. В связи с этим стараются брать предпринимателя на то, что дорого, но оно не является будущим вашего бизнеса, например на транспорт, на оборудование. А земля, недвижимость, - важно, чтобы они числились за организацией. Если вы не боитесь рейдерских захватов, конечно, предприниматель - это выгодно. Но если он будет сдавать в аренду активы вам и другим, цена должна быть рыночная и у вас, и у других. Конечно, себе, как правило, хочется подешевле, и так бывает иногда. Но здесь цена должна быть именно рыночная. Если хранитель активов - организация, встает вопрос: какой режим налогообложения лучше выбрать - общий режим или "упрощенку"? Опять же вроде бы выгодно на "упрощенке", но если вы туда актив продали и хотите взять обратно в аренду - опять же могут сказать, что это получение необоснованной выгоды. И опять же здесь еще и отсутствие вычета по НДС. Этот хранитель активов должен быть "самым белым и пушистым" звеном в вашей организации. Если ваш холдинг состоит из компаний, находящихся на общем режиме налогообложения, то хранитель активов должен быть тоже на общем режиме налогообложения. Если холдинг из спецрежима и основные компании - на "упрощенке", то хранитель тоже может быть на "упрощенке". Главное, чтобы не было обратной аренды, то есть не было такого, чтобы продали и обратно арендовали. Вот это будет опять же считаться получением необоснованной налоговой выгоды. Можно оформить на хранителя, а потом арендовать, но тогда в аренду он должен сдавать и другим.

Допустим, вы купили, потом продали здание и платите арендную плату за свое бывшее помещение. Если фирма на общем режиме налогообложения, здесь есть плюсы; хуже, если на "упрощенке". Если фирма взаимозависимая, что здесь можно предпринять: нужно сделать расчет о том, что вам необходимы такие-то оборотные средства. В связи с этим произошла продажа имущества - скажем, кредит вам не дают, дают на невыгодных условиях, - вот эти расчеты показать. Нужно смотреть и цены, по которым сдают вам помещения, чтобы они были идентичные.

У вас должно быть обоснование относительно арендной платы. Если этого нет, то подсчитают, что часть завышенной аренды необоснованная, и ее могут вычесть из расхода. Вам нужно обосновать, в связи с чем ваша цена выше.

В рассматриваемой ситуации нужно учитывать следующее. При отсутствии обстоятельств, которые обосновывают различную цену для сдачи в аренду схожих по характеристикам помещений, вполне возможно применение налоговым органом ст. 40 НК РФ. Среди таких обстоятельств может быть ремонт, более удобное расположение помещений и т.п. Например, из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2008 по делу N А11-915/2008-К2-23/8 следует, что предприниматель сдавал в аренду торговые площади. При этом цены для взаимозависимых организаций отклонялись в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (услуг). Инспекция, начисляя налоговые платежи по итогам проверки, определила рыночную цену услуг, исходя из величины арендной платы, полученной предпринимателем от других арендаторов по каждому нежилому помещению в отдельности. При этом инспекцией учтены экономические условия сделок и характеристики сдаваемых в аренду помещений. В качестве рынка данных услуг указана общая торговая площадь каждого магазина, которая предоставлялась арендаторам на условиях свободной конкуренции, в качестве идентичных услуг определены услуги по передаче в аренду торговых площадей, оказываемые в спорный период в тех же магазинах предпринимателя. Также налоговым органом проведен анализ уровня цен на идентичные услуги на улицах и в близлежащих зданиях относительно объектов, сдаваемых в аренду предпринимателем. Таким образом, информация, использованная налоговым органом, содержала данные о рыночной цене идентичного товара, реализуемого в сопоставимых условиях в определенный промежуток времени, в связи с чем инспекция правомерно доначислила налогоплательщику налоговые платежи по итогам проверки, определив рыночную цену услуг по правилам, установленным в ст. 40 НК РФ.

Согласно Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 N Ф04-1642/2009(2807-А27-49) в ходе налоговой проверки было установлено, что общество и ЗАО "У" являются взаимозависимыми. Стоимость аренды одного квадратного метра нежилых помещений, сдаваемых обществом в аренду ЗАО "У", отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от уровня цен, применяемых обществом при заключении договоров с другими арендаторами, не являющимися по отношению к налогоплательщику взаимозависимыми. Инспекция определила доходы общества в отношении части площадей, сдаваемых ЗАО "У" в субаренду, проверка была произведена методом последующей реализации для определения рыночной цены аренды помещений, арендованных ЗАО "У" у общества для собственной деятельности. Налоговым органом был применен затратный метод. Суд посчитал обоснованным применение метода цены последующей реализации и затратного метода и правомерность начисления обществу НДС и налога на прибыль.

Еще будут смотреть, за сколько продали помещение. У вас стоимость продажи должна быть не меньше, чем общерыночная остаточная стоимость и, соответственно, аренда; из-за того, что вы завышенно ставите на расход, вычет НДС принимаете, пошли риски. Обоснование должно быть. То есть у вас два обоснования - цены и сделки.

Управляющие компании могут быть двух видов: это может быть единоличный исполнительный орган - управляющая компания вместо директора. В данном случае, если управляющая компания - единоличный исполнительный орган и все основные организации на общем режиме налогообложения, управляющую компанию тоже рекомендуется делать на общем режиме налогообложения. Многие спрашивают: "Что, если сделать не управляющую компанию, а управляющего индивидуального предпринимателя, пусть даже на общем режиме налогообложения?" Не рекомендуется, так как суммы очень большие и платятся они здесь уже не за аренду, допустим, а за несуществующие услуги, за воздух. Подтверждаются только документами. Больше ничего вещественного нет. Поэтому инспекторы к этому будут придираться.

Суммы очень большие и всегда платятся управляющим компаниям. Они бывают намного больше аренды. И здесь, если вы хотите придать статус этим взаимоотношениям, тогда управляющей компанией должна быть организация. Далее - управляющая компания может выступать как обычная консалтинговая фирма. Если в первой ситуации она как однозначно взаимозависимая компания должна быть на общей системе налогообложения, то как консалтинговая фирма - необязательно, тогда она может быть и на стороннее лицо зарегистрирована. Главное здесь - сохранить лучших работников. А если вы так все-таки делаете, делайте ее на "упрощенке": отдельный офис, отдельная реклама, отдельные клиенты вне холдинга.

Все структуры должны быть реальными, вы от них должны получать деньги. Если управляющая компания - единоличный исполнительный орган, то в этом случае сторонних клиентов можно не иметь, - это для вашего холдинга, для глобализации бизнеса сделано, для управления. Если же компания создана как консалтинговая фирма, здесь допускается "упрощенка", но должны быть сторонние клиенты. Если же бизнес будет упрощаться, нужно обосновать - зачем это делаем. Не для снижения налогов, а для того, чтобы развивать этот бизнес. Теперь о торговом доме. Финансовая компания может продавать товар напрямую, а может продавать через торговый дом. При этом торговый дом может быть как покупателем, так и продавцом товара, в этом случае он очень часто имеет общее налогообложение, может выступать посредником. Надо сразу сказать: сами по себе эти взаимоотношения уже трактуются инспекторами как признак получения необоснованной налоговой выгоды. И поэтому обязательно, во-первых, смотрим на вознаграждение посредника, насколько оно велико или нет. Вознаграждение должно быть рыночным, потому что инспекторы смотрят - не ставите ли вы на него основную сумму денег. И далее, что еще смотрим обязательно, - чтобы был экономический смысл. То есть, если финансовая компания раньше была фирмами А, Б, В, а сейчас делает то же самое через торговый дом на "упрощенке", который состоит из бывших сотрудников отдела сбыта и тоже торгует с теми же фирмами А, Б, В, - смысла, естественно, нет. Если же есть те же фирмы А, Б, В, но возникли лучшие условия работы или, скажем, появились новые клиенты и не только бывшие ваши сотрудники работают в торговом доме, а еще и работают люди от других компаний вне вашего холдинга - так работать можно. Если торговый дом - покупатель и продавец продукции одновременно, это касается розничного товара, то здесь может быть не торговый дом, а предприниматель на ЕНВД.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу достаточно противоречива. Все зависит от того, сможет ли налогоплательщик доказать, что производимая реорганизация нужна была для реальной хозяйственной деятельности. А не только для налоговой экономии. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2009 по делу N А29-2848/2008 суд признал экономически необоснованными и неоправданными расходы на услуги с учетом следующего. Предприниматель, который оказывал компании услуги, был заместителем генерального директора этой компании. Должностные обязанности предпринимателя включали в себя функции, которые он выполнял по договору на оказание услуг как предприниматель. Все совершенные предпринимателем действия во исполнение условий договора за рамки его должностных обязанностей не выходили. Плата по договору на оказание услуг в десятки раз превышала суммы, которые предприниматель получал по трудовому договору. При этом в отношениях с органами государственной власти, а также с иными организациями предприниматель выступал как заместитель генерального директора организации, которой были оказаны услуги. Все эти органы и организации не подтвердили, что они строили свои взаимоотношения с предпринимателем.

В то же время в арбитражной практике можно найти случаи, когда выделение из организации самостоятельных компаний связано с деловой целью. И суд признает дальнейшие взаимоотношения между такими компаниями вполне правомерными. Так, из Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 N А43-5963/2008 следует, что налогоплательщиком были заключены договоры подряда, предметом которых являлось оказание подрядчиками услуг по обслуживанию и эксплуатации автотранспорта заказчика, в том числе по управлению автотранспортом, управлению механизмами, техническому обслуживанию. Все организации, с которыми были заключены эти договоры, являются самостоятельными. Так, до перевода работников налогоплательщика в штат организации подрядчика на расчетный счет последнего систематически поступала выручка за выполненные работы и оказанные услуги. Компания фактически располагала активами (средствами труда) для осуществления своей производственной деятельности. В ходе судебного разбирательства налогоплательщик пояснил, что не располагает возможностью содержания значительного штата собственных работников в связи с отсутствием у него правовой базы и необходимых производственных мощностей для осуществления стабильной деятельности. И соответственно, обеспечения работников постоянной работой в течение продолжительного периода. Также налогоплательщик не мог предоставлять работникам "места для их трудовой деятельности", так как у него не было ни недвижимого имущества, ни транспортных средств, на которых могли бы работать работники. Подрядчик выполнял работы и предоставлял услуги не только налогоплательщику, но и другим организациям. Причем поступавших от них средств было заведомо достаточно для рентабельной работы данной организации. Схожие выводы были сделаны в отношении остальных контрагентов налогоплательщика. Кроме того, один из контрагентов применял общую систему налогообложения. Все организации были расположены по отдельным адресам. Этот вывод суда был оставлен в силе ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 13.01.2009 N А43-5963/2008-31-112.

С оборотом ограничений вообще нет. ЕНВД и розничная торговля - это самое выгодное, что есть. Но инспекторы опять же будут смотреть на ваши цены. Вот если вы, например, продаете продукцию торговому дому за 10 руб., а торговый дом дальше продает за 200, то получается, что вы на него аккумулируете основные деньги. А при ЕНВД от выручки налог не зависит, он зависит от метража, например, магазина, и получается, вы это делаете только для снижения налогов, и все. Здесь нужно контролировать именно ваши цены.

Как строить холдинговую структуру? Смысл таков: не нужно исходить только из того, что вы хотите платить меньше налогов, нет, - вам нужно думать о дальнейшем развитии бизнеса. Развитие бизнеса на "упрощенке" смысла большого не имеет, это только может быть какая-то самая низкая ступень развития, когда вы стараетесь экономить на налогах. Но если вы уже средняя, крупная организация, вы хотите развиваться дальше, согласитесь, структуры не будут работать, если у вас все "упрощенцы". Нужен "входной" НДС, нужно, чтобы все-таки основные компании холдинга были на общем режиме налогообложения. Вспомогательные организации могут быть на спецрежиме, это не исключено, но именно вспомогательные, оформленные либо на невзаимозависимые лица, работающие отдельно, либо пусть взаимозависимые, но работающие как отдельные бизнес-единицы. Не забывайте не только о налогах, но и о защите бизнеса, о том, что если идет какая-то налоговая схема, то, что связано с имуществом, с вашим товаром, то, посчитав, что эта схема мнима, могут у вас все это забрать, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. По общей структуре что еще можно сказать - посмотрите, у нас финансовая компания получает кредиты из банков, и так просто не аккумулируются деньги, она из своей выручки, исходя из этих кредитов, будет выдавать займы в организации. Во-первых, из кредитных денег выдавать займы нельзя. Если у нас пополнение оборотных средств, все равно выдавать займы нельзя этими деньгами, у вас деньги обратно банк может изъять. Можно выдавать только своими оборотными средствами: авансы, выручка. Выдача займов - это лицензированная деятельность или нет?

Холдинг